Решение от 30 сентября 2014 года

Гр. дело №2-705/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    30 сентября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием ответчика ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга. За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность по карте. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250909,63 рублей, из них просроченный основной долг в размере 214546,45 рублей, начисленные проценты в размере 26292,729 рублей, неустойка в размере 10070,46 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 250909,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 9709,10 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО5 по доверенности от 02.07. года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с него задолженности по договору в полном объеме, о чем представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Последствия признания иска судом ответчику были разъяснены и ему понятны.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, требования истца, предъявляемые к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в размере 214546,45 рублей, начисленные проценты в размере 26292,729 рублей, неустойка в размере 10070,46 рублей, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных суду письменных доказательств.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет указанные исковые требования.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9709,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9709,10 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по<адрес> Сбербанка России к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по<адрес> Сбербанка России задолженность по кредитной карте № в размере 250909,63 рублей, из них просроченный основной долг в размере 214546,45 рублей, начисленные проценты в размере 26292,729 рублей, неустойка в размере 10070,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9709,10 рублей, а всего 260618,73 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант