Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «30» сентября 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5222/14 по иску ТСЖ «Мечта-1» к Стадничуку М Ю о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Мечта-1» обратилось в суд с иском к Стадничуку М.Ю. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта в сумме 150356 рублей 97 копеек, пени в размере 13546 рублей 99 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4478 рубля 08 копеек.
Требование мотивировано тем, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХХХХХ.
ХХХ г. для совместного управления и эксплуатации недвижимого имущества жилого комплекса «Мечта», расположенного по адресу: ХХХХ было создано ТСЖ «Мечта-1», о чем ХХХ г. УФНС России по Московской области внесена запись в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций.
Размер платы на содержание и ремонт общего имущества определен решениями общего собрания членов товарищества. Ответчик систематически не вносил плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание и по состоянию на ХХХ г. задолженность ответчика составила 150356 рублей 97 копеек. В период с ХХХ г. по ХХХ г. оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также взносов в фонд капитального ремонта ответчиком производилась нерегулярно, поэтому за период с ХХХ г. по ХХХ г. ответчику начислена пеня в размере 13546 рублей 99 копеек. Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик оставил без удовлетворения и ответа.
Представитель истца ТСЖ «Мечта-1» по доверенности Ярославцев Д.В. судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Стадничук М.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Разбирательством дела установлено, что ХХХ г. между Стадничуком М.Ю. и ООО «Векград» (застройщик) был заключен договор №ХХХ, предметом которого являлось инвестирование строительства коттеджа по адресу: ХХХХХХХХХ.
ХХХ г. вышеуказанный коттедж был передан ответчику, что подтверждается актом реализации, подписанного ответчиком (л.д. 10-11).
Как усматривается из выписки ЕГРП собственником сблокированного коттеджа, общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХХ значится Стадничук М Ю (л.д. 12).
ХХХ г. на основании решения будущих собственников жилья создано ТСЖ «Мечта-1», зарегистрированное УФНС России по Московской области в ведомственном реестре некоммерческих организаций (л.д. 24-25).
Как следует из п. 2.1. Устава ТСЖ «Мечта-1», основными целями деятельности товарищества является совместное управление недвижимым имуществом жилого комплекса «Мечта», расположенного по адресу: ХХХХ и обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение общим имуществом.
ХХХ г. Стадничук М.Ю. подал письменное заявление о принятии его в члены ТСЖ «Мечта-1», которое было удовлетворено (л.д. 17).
ХХХ г. протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мечта-1» было принято решение об образовании с ХХХ г. фонда на содержание и ремонт общего имущества поселке «Мечта» (участок 20 Га) и установлении ежемесячной стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 рублей за 1 кв.м. (л.д. 13).
Протоколом общего собрания ТСЖ «Мечта-1» от ХХХг. было принято решение об утверждении положения о фонде капитального ремонта и утверждении бюджета ТСЖ на ХХХХ гг. в форме ежемесячного плана, в соответствии с которым тариф на содержание для жителей малоэтажной части составил 38 рублей 50 копеек за 1 кв.м. в месяц (л.д. 15-16).
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Как следует из расчета, задолженность ответчика за период с ХХХ года по ХХХ года в сумме составляет 150356 рублей 97 копеек.
В отношении задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года по заявлению ответчика суд в соответствии с ч. 2 ст. 199 и ст. 200 ГК РФ применяет общий срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в этой части. Пропуск трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года подтверждается материалами дела, поскольку иск предъявлен в суд ХХХ г., что подтверждается отметкой экспедиции суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги в сумме 147246 рублей 97 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 13546 рублей 99 копеек согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Как гласит ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела и произведенной оплаты.
Удовлетворяя ходатайство, суд принимает во внимание такие обстоятельства как: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов по данной категории дел квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.
Из материалов дела следует, что представитель ТСЖ «Мечта-1» участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил в суд договор об оказании юридических услуг, платежное поручение от ХХХ г. об оплате юридических услуг на сумму 40000 рублей.
Судебные расходы, понесенные истцом, суд признает обоснованными и разумными в сумме 10000 рублей и полагает возможным взыскать эту сумму с ответчика в пользу ТСЖ «Мечта-1».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ТСЖ «Мечта-1» к Стадничуку М Ю о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Стадничука М Ю в пользу ТСЖ «Мечта-1» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта в сумме 147246 рублей 97 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 13546 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 4144 рубля 93 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 года.
