Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело 2-3210/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Рубинской О.С.,
с участием прокурора Ч.Л.А.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.М. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-1 (ИЗ-52/1) ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в обоснование указав, что находился в ФКУ ИЗ 52/1 в период с (дата) по (дата) в камере №..., где его здоровью был причинен значительный вред. Истец находился в камере размером 30 кв.м. Так же с ним в камере было от 70 до 100 человек при количестве 16 спальных мест, двух ярусных самодельных кроватей, из которых одна не функционировала, спали в несколько смен.
Санитарное состояние камеры было ужасное, т.к. в камере были тараканы, в матрасах были вши, клопы, туалет был совмещен с раковиной, огорожен невысокой стенкой и рассчитанный на одного человека. Из туалета постоянно несло испражнениями, вентиляция отсутствовала. В камере был только один обеденный стол и кровати, при этом пол бетонный.
Находясь в таких ужасных условиях, истец испытывал на себе унижения, моральные и физические страдания, что, истец считает пытками. При этом вся медицинская помощь ограничивалась выдачей всевозможных таблеток, без какого либо осмотра.
В камере постоянно был туман от сигаретного дыма, постоянное воздействие никотина даже во время сна, что пагубно отразилось на здоровье истца. Вода так же была отвратительной, с ржавчиной.
Истец считает, что ему и его здоровью был причинен значительный вред, истец постоянно находился под пыткой.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил период пребывания в камере СИЗО-1 - с (дата) по (дата) г.
Истец в судебное заседание не явился в виду нахождения в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. Ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании истцом не заявлялись, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, судом обеспечена возможность реализации прав истца, путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что срок хранения сведений о количестве лиц, содержащихся в следственном изоляторе, составляет 5 лет после заведения новой Книги количественной проверки. Книги количественной проверки за 2000 - 2001 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. Сведения о состоянии здоровья истца также отсутствуют в распоряжении ответчика, поскольку медицинская карта направлена вместе с истцом по месту отбывания им наказания.
Ответчик считает, что условия содержания истца в СИЗО-1 были надлежащими, сопоставимыми с человеческим достоинством. Условия содержания в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку, издевательства или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.
Количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий ФКУ СИЗО-1.
Доводы истца о нравственных или физических страданиях, причинения вреда здоровью не подтверждены материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью.
Представитель Министерство Финансов РФ поддержала позицию представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, указывая, что истцом не представлено доказательств заявленных требований и утверждений.
Третье лицо Т.С.А., привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчиков, в судебное заседание не явился, извещался судом по представленному ответчиком адресу.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
(дата) Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, (дата)) (с изм. и доп. от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)).
В соответствии с п. 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
(дата) Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, (дата)).
В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 20.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Действующее гражданское законодательство предусматривает такую форму возмещения причиненного ущерба, как компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВФ РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вместе с тем, ни нормы международного права, ни национальное законодательство не освобождает ни истцов, ни ответчиков от обязанности доказывания заявленных исковых требований и возражений по ним.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Заявив соответствующие требования истец взял на себя бремя доказывания заявленных требований.
Из представленных в дело сведений и документов следует, что истец содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в период с (дата) по (дата) в камере 230.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что условия содержания в СИЗО-1 г. Н.Новгорода не соответствовали действующему законодательству, истец был вынужден испытывать неоправданные неудобства, претерпевал глубокие моральные и нравственные страдания.
В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.
При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Вместе с тем, в силу ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно представленным в материалы дела справкам ФКУ СИЗО-1 камера 230 (19/230) имеет площадь 50,1 кв.м, оборудована 3-мя окнами с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерном помещении, 8-ми двухъярусными кроватями, умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «чаши Генуя», отделен кирпичной перегородкой высотой 1 метра от пола со шторкой, вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу и приточной через форточку в окне; зеркалом, вмонтированным в стену, штепсельной розеткой на 220 В, тремя радиаторами системы отопления, радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом чайником для кипяченой воды, 1 тазиком для помывки и для стирки одежды.
Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
Камерное помещение оборудовано двумя светильниками с лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт) и светильником ночного освещения на 60 Вт.
Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.
Сведений о количестве лиц, содержащихся в указанной истцом камере в деле нет.
Согласно сведений предоставленных в дело ответчиком Книги количественной проверки за период с 2000-2001 года уничтожены в связи с истечением срока хранения.
С (дата) пунктом (дата) Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД РФ от (дата) №... срок хранения Книг учета лиц, содержащихся в следственном изоляторе, установлен 3 (три) года.
На основании указания ГУИН Минюста России от (дата) №..., до внесения соответствующих изменения в приказы Минюста России, регламентирующих порядок хранения документов, установлен срок хранения Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе (тюрьме) - 5 (лет) после заведения новой книги.
Истец со своей стороны свои утверждения о переполненности камеры ничем не подтвердил, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ в дело не представил.
Сведения и доказательства того, что оборудование камеры в спорный период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 не соответствовало требованиям Приказа Минюста РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в деле также отсутствуют.
Не представлены в материалы дела также и доказательства антисанитарного состояния камеры, отсутствия в камере вентиляции, естественного притока воздуха, бетонного покрытия на полу, наличия тараканов, вшей и клопов, непригодности питьевой воды.
Наличие одного стола в камере не подтверждает причинение истцу нравственных и физических страданий, поскольку отсутствуют доказательства перенаполняемости камеры.
Утверждения истца об ухудшении состояния его здоровья ввиду ненадлежащего содержания в камере также ничем не подтверждены.
Истец заявляет об истребовании у ответчика фотографий камерного помещения, однако фотографии камерного помещения сделанные в 2014 г. не будут являться надлежащим доказательством по делу, так как в данном случае необходимы доказательства состояния камерного помещения, условий содержания в них по состоянию на 2000-2001 год. Однако таких доказательств в деле нет, и в своих заявлениях и ходатайствах истец не указал, где такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, могут быть истребованы.
В данном случае истец не воспользовался правом по представлению в дело доказательств, ограничился лишь подачей иска в суд без подтверждения заявленных исковых требований доказательствами, возложив бремя доказывания заявленных исковых требований на ответчика.
Из изложенного следует, что доводы истца в части переполненности камеры в период его содержания в СИЗО-1 в 2000-2001 г., обеспечения содержащегося в камере истца меньшей площадью, чем предусмотрено действующим законодательством, антисанитарного состояния камеры, отсутствия вентиляции, естественного притока воздуха и т.д. своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашли.
С письменными претензиями по поводу плохих условий содержания к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, иным органам, полномочным осуществлять контроль за условиями содержания, реагировать на жалобы осужденных истец не обращался, что свидетельствует о том, что условия содержания в 2000-2001 г. были адекватны и соответствовали необходимым требованиям. Подача иска через 13 лет с 2001 г. не подтверждает нравственных страданий истца.
Доказательств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчика в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.В.М. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
(марка обезличена)
