Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-2008/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе судьи Козевой Н.М.,
с участием истца Русаковой Т.В.,
ответчика Варнавской Т.Н.,
при секретаре Шевелевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Т.В. к Варнавской Т.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Русакова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Варнавской Т.Н., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последней в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>; процент за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; процент за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указала, что решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ч.2 ст.166 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ с ответчика в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная по договору купли-продажи. Тогда как ответчик получил с нее по расписке за продаваемый дом и земельный участок <данные изъяты>. Оставшиеся <данные изъяты> остались вне судебного решения. Эти средства ей не возвращены, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик до сих пор не возвратила денежные средства как договору, признанному недействительным, так и остаток суммы, полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. И это несмотря на то, что она продала земельный участок и дом другому лицу и получила значительные денежные средства. В настоящий момент основной долг составляет <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; процент за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (расчет прилагается).
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Варнавской Т.Н. в пользу Русаковой Т.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Русаковой Т.В. без удовлетворения.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Русаковой Т.В. к Варнавской Т.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, при этом пояснила, что приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. По данному делу она признана потерпевшей. Данным приговором установлено, что ответчик путем обмана, умышлено, получила от нее денежные средства, заранее зная, что не станет исполнять свои договорные обязательства. В связи с чем, период пользования чужими денежными средствами начинает течь с момента заключения договора и передаче ей денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебном заседании признала уточненные исковые требования и не возражала против их удовлетворения.
Выслушав истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варнавская Т.Н. в присутствии свидетелей Русакова В.Ю. и Куликова В.А. приняла от Русаковой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> за проданный ею дом и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес>, с.<адрес> деньги получены в полном размере, имущественных претензий не имеет.
Решением Анапского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Нестеренко А.В. к Варнавской Т.Н., Русаковой Т.В. о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Признаны недействительными договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер А, над А площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу:<адрес>, с.<адрес>, 6, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Варнавской Т.Н. с одной стороны и Русаковой Т.В. с другой стороны; признаны действительными договор купли-продажи и передаточный акт указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Варнавской Т.Н. с одной стороны и Нестеренко А.В. с другой стороны; за Нестеренко А.В. признано право собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В удовлетворении встречного иска Русаковой Т.В. к Нестеренко А.В., Варнавской Т.Н. о признании недействительной (мнимой) в связи с ее ничтожностью сделки по купле-продаже спорных объектов недвижимости, отказано.
Дополнительным решением Анапского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Русаковой Т.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Нестеренко А.В. к Варнавской Т.Н., Русаковой Т.В. о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительным, признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску Русаковой Т.В. к Нестеренко А.В., Варнавской Т.Н. о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительным. Взыскана с Варнавской Т.Н. в пользу Русаковой Т.В. денежная сумма в размере 990 000 рублей, полученная Варнавской Т.Н. от Русаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу:<адрес>, с.<адрес>, 6, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Варнавской Т.Н. с одной стороны и Русаковой Т.В. с другой стороны.
Приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варнавская Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. По данному делу истец была признана потерпевшей.
Принимая во внимание вышеизложенное, и признание иска ответчиком, суд полагает взыскать с последней в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета (<данные изъяты>, сумма взысканная ранее решением суда от 20.03.2012 года + <данные изъяты>, довзысканная сумма по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущенной в решении суда арифметической ошибки + <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с учетом выплаченных и удержанных по исполнительному листу денежных средств). Указанный расчет сторонами не оспаривается.
Учитывая, что при подаче заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истом не была уплачена государственная пошлина с учетом увеличенной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями п.1 ч.1 с. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Варнавской Т.Н. в пользу Русаковой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Варнавской Т.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья Н.М. Козева
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
