Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-806/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зольского районного суда КБР - Топалов И.Х., при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Гязов А.В., Маргушев А.А., Бишенова Р.А., Кармов Р.С. и Куважуков Х.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Истец - ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Гязов А.В., Маргушев А.А., Бишенова Р.А., Кармов Р.С. и Куважуков Х.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Свои исковые требования истец обосновывает на Договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО МФО «Финка» выдал ответчикам Гязову А.В., Маргушеву А.А., Бишеновой Р.А., Кармову Р.С. и Куважукову Х.Н. денежный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Должники по договору приняли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Далее в иске указывается, что последний платеж в счет погашения микрозайма ответчики произвели в январе 2014 года, а после этого выплаты в счет погашения займа прекратились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчики проигнорировали.
На этом основании истец просит взыскать солидарно задолженность с Гязова А.В., Маргушева А.А., Бишеновой Р.А., Кармова Р.С. и Куважукова Х.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ЗАО МФО «Финка» - Евтушек В.С. представила заявление, которым просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Ответчики Гязов А.В., Маргушев А.А., Бишенова Р.А., Кармов Р.С. и Куважуков Х.Н., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец
имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проценты, предусмотренные указанной номой ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов (платы) за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Как следует из договора микрозайма № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «Финка» выдал Гязову А.В., Маргушеву А.А., Бишеновой Р.А., Кармову Р.С. и Куважукову Х.Н. займ в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Должники приняли на себя при этом обязательство возвратить полученные денежные средства, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1.2. договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.
Пункт 1.2. договора займа и график платежей предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере <данные изъяты> % в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за весь период займа - <данные изъяты> месяца.
Согласно содержащимся в деле документам последний платеж в счет погашения микрозайма ответчики произвели в январе 2014 года, после чего выплаты в счет погашения займа прекратились.
Согласно п. 1.4 Договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора.
Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в
виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчётам на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Письмами № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Заемщиков подтверждается, что ЗАО МФО «Финка» поставил Заемщиков в известность о нарушении условии договора микрозайма и потребовал погасить имеющуюся задолженность.
Между тем, как указано в иске, добровольно образовавшийся долг ответчики не погашают, что послужило основанием для обращения займодавца в суд.
Исходя из приведённых данных, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа законными, поскольку возврат долга с процентами за предоставленный заем, и мера ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, в случае нарушения денежного обязательства, предусмотрены договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным на основе приведённых выше норм гражданского законодательства.
Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом приобщены к материалам дела платежные поручения от 08 июля и 12 июля 2014 года за №, № и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ч. 1 ст. 807, ст. ст. 809, 810, 309, 314, 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Гязов А.В., Маргушев А.А., Бишенова Р.А., Кармов Р.С. и Куважуков Х.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» с Гязов А.В., Маргушев А.А., Бишенова Р.А., Кармов Р.С. и Куважуков Х.Н. задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты;
- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. - неустойка.
Взыскать в равных долях с Гязов А.В., Маргушев А.А., Бишенова Р.А., Кармов Р.С. и Куважуков Х.Н. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Копия настоящего заочного решения высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик по настоящему делу вправе подать в Зольский районный суд КБР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а также в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене этого решения.
Судья Зольского
районного суда КБР И.Х.Топалов
