Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-6605/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Ижак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Холмогоровой В.О. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Горбуновой И.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Холмогоровой Н.А., под управлением Холмогоровой В.О., и автомобилем TOYOTA OPA, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Заборину В.В. и под его управлением.
Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Холмогоровой В.О., управлявшей автомобилем Nissan AD, №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия № № №, однако ответчик не была включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанной суммой, Заборин В.В. обратился в суд. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. с истца в пользу потерпевшего Заборина В.В. взыскано недостающее страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы <данные изъяты> руб.
Ответчиком добровольно в порядке регресса была оплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Полагая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит взыскать с ответчика Холмогоровой В.О. ущерб в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» Горбунова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Холмогорова В.О. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением по адресу указанному в иске, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске: <адрес>.
Таким образом, судом были предприняты соответствующие меры для надлежащего извещения ответчика.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Холмогоровым О.Н. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер №, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом серии №
Ответчик Холмогорова В.О. в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включена не была.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер № № принадлежащего на праве собственности Холмогоровой Н.А., под управлением Холмогоровой В.О., и автомобилем TOYOTA OPA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Заборину В.В. и под его управлением.
Как следует из материалов дела, виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлась Холмогорова В.О., которая, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., нарушила требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Заборина В.В. были причинены повреждения.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ потерпевшему Заборину В.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в порядке регресса была добровольно оплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Заборина В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Холмогорова В.О. не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в котором просило ее добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из виновных долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени их вины. Если степень вины определить невозможно, доли признаются равными.
Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Холмогоровой В.О. и причиненным в результате ДТП ущербом установлена на основании материалов дела, ответчиком не опровергнута.
В момент совершения ДТП автомобилем Nissan AD, №, управляла ответчик.
Таким образом, учитывая, что договор ОСАГО был заключен ООО «Росгосстрах» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не была включена, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновной в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией. В связи с указанным обязанность по возмещению ущерба должна возлагаться в полной мере на ответчика.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Холмогоровой В.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Холмогоровой В.О. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2014 года.
Судья Лоншакова Т.В.
