Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело N 2-1477/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 30 сентября 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Баранова В.В.,
 
    с участием представителя истца Кимаковского В.Л., представителя 3-го лица Первова А.И.,
 
    при секретаре Нестеровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина А.В., Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иголкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 650 000 рублей, неустойки в размере 63 617,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований Иголкиным А.В. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Глущенко В.Н. и <данные изъяты>, под управлением Иголкина А.В. Виновником ДТП признан водитель Глущенко В.Н. нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль, <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. На момент ДТП автомобиль, <данные изъяты> был застрахован в ООО «СГ «Компаньон», по договору страхования транспортных средств Каско - страхование ТС и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис №. Страховая сумма по данному договору составляет 1 650 000 рублей, страховая премия 78 540 рублей внесена единовременно, франшиза не установлена. Истец полагает, что свои обязательства перед страховой компанией выполнил вовремя и в полном объеме. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств полис № является страхователь и ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал «Московский» ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии по риску «повреждение в результате ДТП». В соответствии с условиями Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая Группа «Компаньон» от 21.08.2008 в редакции, действующей на момент заключения договора, предоставил ответчику, документы, необходимые для его урегулирования. Заявление было принято и зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СГ «Компаньон» было заключено Соглашение о передаче транспортного средства. Согласно п. 2 Соглашения, после передачи транспортного средства Страховщику по акту приема-передачи, последний в течении пяти рабочих дней уплачивает Страхователю сумму страховой выплаты в размере 1 650 000 рублей, согласно условий полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. на представленные банковские реквизиты. Датой выполнения обязательств Страхователя считать дату подписания акта приема - передачи автомобиля и документов, указанных в п. 1 настоящего соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным Соглашением Иголкин А.В. исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи документов и Договором о передачи права собственности на имущество. Для выплаты страхового возмещения, страховщик получил все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования в соответствии с Соглашением о передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не произвел выплату страхового возмещения. В установленные договором страхования сроки, истец неоднократно обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако страховщик затягивал с выплатой страхового возмещения и до настоящего времени не исполнил своих обязательств. В связи с чем, истец был вынужден консультироваться со специалистами, находился в постоянном нервном напряжении, так как испытывал нравственные страдания в виде переживаний, что негативно сказывалось на состоянии здоровья в целом. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию, которого он оценивает в сумме 10 000 рублей. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 617,40 рублей.
 
    АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и взыскании с ООО «СГ «Компаньон» в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) страховой выплаты в размере 611 382,92 рубля и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) указано на то, что 02.02.2012г. между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Иголкиным А.В. был заключен кредитный договор № Согласно п. 1.1 Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 960 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2. Кредит предоставлялся исключительно для целевого использования, а именно на оплату части стоимости автомобиля <данные изъяты>, приобретенного заемщиком у ООО «Автоспеццентр». Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному Договору. Денежные средства перечислены заемщику. Факт перечисления Банком денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по    кредитному договору    является залог указанного автомобиля. Между Банком и Заемщиком     заключен    договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п 4.3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался застраховать Автомобиль и свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства за свой счет на следующих условиях: Страховой случай - утрата (в т.ч. гибель, хищение) или повреждение (ущерб) автомобиля по любым основаниям. Выгодоприобретатель - Банк по настоящему договору при выплате по риску утраты (в т.ч. гибель, хищение) Автомобиля и причинения ущерба, повлекшего уменьшение действительной стоимости автомобиля на 75% и более. ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащим Иголкину А.В. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования Каско - страхование ТС и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» «Ущерб» В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис №, по которому страхователем является Иголкин А.В., а Выгодоприобретателем – АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СГ «Компаньон» и Иголкиным А.В. заключен договор о передаче права собственности на имущество, по которому Иголкин А.В. передает автомобиль, а ООО «СГ «Компаньон» выплачивает страховую сумму в размере 1 650 000 рублей. Иголкиным А.В. исполнено требования договора о передаче автомобиля <данные изъяты> ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается копией акта приема-передачи. Ответчиком не исполнено обязательство о выплате страхового возмещения в связи, с чем у истца появилось право требовать выплаты страхового возмещения в судебном порядке. Бездействие Страховой компании является незаконным и необоснованным, что приводит к грубейшему нарушению прав, как Страхователя, так и Выгодоприобретателя. С учетом представленных истцом документов подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой, у Банка, как у выгодоприобретателя, возникает право требования страховой выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иголкина А.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 611 382,92 рубля.
 
    Определением суда гражданское дело в части взыскании страхового возмещения в размере 1 650 000 рублей производством прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Истец Иголкин А.В. и представитель третьего лица АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель истца Кимаковский В.Л. в суде поддержал уточненные исковые требования по вышеприведенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», извещённого в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В своём отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано на то, что между ООО «СГ «Компаньон» и истцом был заключен договор страхования №, по которому на страхование был принят а/м <данные изъяты>. Указанный договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и содержащих существенные условия страхования. С существенными условиями страхования истец был ознакомлен, и им были получены Правила страхования, что подтверждается подписью в страховом полисе. Страховая сумма по договору составила 1 650 000,00 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО АКБ «Росевробанк». Событие признано страховым случаем, и выгодоприобретателю направлено уведомление с запросом реквизитов для перечисления страхового возмещения. Однако до настоящего времени реквизиты выгодоприобретателем не представлены, в то же время отказа от получения выплаты выгодоприобретателем не заявлялось. Право на получение страхового возмещения по договору № у страхователя наступает исключительно с момента отказа выгодоприобретателя от получения возмещения. В связи с указанным, требования истца о взыскании в свою пользу страхового
возмещения, полностью не обоснованные. Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования не является истец, права истца как потребителя не были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «Компаньон» от выгодоприобретателя ООО АКБ «Росевробанк» поступило уведомление о порядке выплаты страхового возмещения с указанием сумм которые выгодоприобретатель намерен принять и отказаться, а так же, с указанием реквизитов счетов для перечисления денежных средств. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал истекать срок для исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось перечисление страхового возмещения в соответствии с распорядительным письмом выгодоприобретателя. ООО    «Страховая Группа «Компаньон», исполнил свои обязательства добровольно в установленные сроки и в соответствии с условиями договора страхования в полном объеме, в связи с чем, заявления истца о нарушение его прав как потребителя не обоснованы в полном объеме и не подлежат удовлетворению. По вышеуказанным причинам не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа. Также считает завышенными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель третьего лица Глущенко В.Н. - Первов А.И. пояснил суду, что правоотношения возникли между Банком и страховой компанией и в данном случае Закон «О защите прав потребителя» не может быть применим.
 
    Третье лицо Глущенко В.Н., представители третьих лиц СОАО «ВСК» и ООО «Росгосстрах», извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились без указания причин.
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителей истца, и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    На основании с п.п. 1, 4 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как следует из находящейся в материалах дела копии полиса № между ООО «Страховая группа «Компаньон» (Страховщик) и Иголкиным А.В. (Страхователь) был заключен договор страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по рискам КАСКО (Хищение + Ущерб) на сумму страхового возмещения 1 650 000, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условий договора выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты назначается ОАО АКБ «Росевробанк», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях - страхователь.
 
    Страховая премия в размере 78 540 рублей уплачена страхователем в полном объёме, что подтверждено имеющейся в деле копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Глущенко В.Н. и <данные изъяты> под управлением Иголкина А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Иголкину А.В. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иголкин А.В. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии по риску повреждение в результате ДТП.
 
    В соответствии с достигнутым между Страховщиком и Страхователем соглашения о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после передачи транспортного средства Страховщику по акту приёма передачи последний в течение 5 рабочих дней уплачивает страхователю сумму страховой выплаты в размере 1 650 000 рублей согласно условий полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условия соглашения истцом исполнены, что подтверждается актом приёма-передачи документов и договора о передаче права собственности на имущество от 16.05.2014.
 
    По материалам АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иголкина А.В. перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 659 339,8 рублей.
 
    Таким образом, во исполнение условий полиса № и соглашения о передаче транспортного средства ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ надлежало выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом задолженности Иголкина А.В. по кредитному договору перед банком.
 
    Как следует из пояснений ответчика и представленных суду копий материалов выплатного дела страховая выплата в размере 1 650 000 рублей ООО «СГ «Компаньон» произведена после обращения Иголкина А.В. в суд путём перечисления денежных средств АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учётом данного обстоятельства требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    Проверив представленный Иголкиным А.В. расчёт неустойки суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его права на возмещение убытков и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Иголкина А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ч. 1 ст. 101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы суд полагает разумным взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Иголкина А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Полномочия представителя истца Кимаковского В.Л. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ носят объёмный характер и не связаны с рассмотрением конкретного гражданского дела, в связи с чем произведённые истцом расходы по оформлению доверенности не подлежат возмещению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иголкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Иголкина А.В. неустойку в размере 63 617,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 308,7 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 109 926 (сто девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.
 
    В остальной части иска и в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в сумме 2 308 (две тысячи триста восемь) рублей 52 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) государственную пошлину в сумме 9 313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей 83 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Баранов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2014 года.
 
 
    Судья В.В.Баранов