Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1935/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 30 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой
при секретаре – Бажуковой А.С.,
с участием представителя истца Пастуховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к Щекалевой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щекалева Антона Сергеевича, Щекалевой Екатерины Леонидовны, Щекалевой Каролины Леонидовны, Щекалевой Наргисы Мирзоахмадовны, о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
ООО «РСУ-Инвест» обратилось в суд с иском к Щекалевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что ООО «РСУ-Инвест» является управляющей организацией по отношению к многоквартирслуги, установил: ООО «РСУ-Инвест» обратилось в суд с иском к Щекалевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что ООО «РСУ-Инвест» является управляющей организацией по отношению к многоквартирспора, направлялось досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения, но требования также не были исполнены ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать указанную задолженность солидарно с Щекалевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щекалева Антона Сергеевича, Щекалевой Екатерины Леонидовны, Щекалевой Каролины Леонидовны, Щекалевой Наргисы Мирзоахмадовны.
В судебном заседании представитель истца Пастухова М.А., действующая на основании доверенности от 12.05.2014, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не представила.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.
В судебном заседании установлено, что ООО «РСУ-Инвест» осуществляло управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчик Щекалева Н.В. является собственником комнаты № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что на ответчиках Щекалевой Н.В. - как собственнике жилого помещения, и Щекалеве А.С., Щекалевой Е.Л. Щекалевой К.Л., Щекалевой Н.М. – как членах семьи собственника, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «РСУ-Инвест».
Обязанность по полной оплате жилья и коммунальных услуг на момент подачи искового заявления ответчиками не выполнена, доказательств обратного судом не установлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен, не опорочен. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к Щекалевой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щекалева Антона Сергеевича, Щекалевой Екатерины Леонидовны, Щекалевой Каролины Леонидовны, Щекалевой Наргисы Мирзоахмадовны о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Щекалевой Натальи Владимировны, Щекалева Антона Сергеевича, Щекалевой Екатерины Леонидовны, Щекалевой Каролины Леонидовны, Щекалевой Наргисы Мирзоахмадовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Щекалевой Натальи Владимировны, Щекалева Антона Сергеевича, Щекалевой Екатерины Леонидовны, Щекалевой Каролины Леонидовны, Щекалевой Наргисы Мирзоахмадовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
