Решение от 30 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года                      г.Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи      Серапина А.А.,
 
    при секретаре             Кабдышевой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимоновой ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру, указав, что ФИО1 совместно со своим сыном ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.13. С целью улучшения жилищно — бытовых условий, без разрешительных документов, истцами была осуществлена реконструкция, которая заключалась в пристройке со стороны дворового фасада с целью оборудования совмещенного санузла. Таким образом, увеличилась общая площадь квартиры, и в настоящее время согласно техническому паспорту № №, квартира состоит из одной жилой комнаты, прихожей, санузла и кухни, общая площадь квартиры составляет 45,0 кв.м, жилая18,9 кв.м. Согласно техническому заключению основные строительные конструкции после реконструкции <адрес> жилом доме находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания квартире соответствуют требованиям СанПиН. В досудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным. В связи с вышеизложенным, истцы просят признать за каждым по ? доли право собственности в целом в порядке на приватизации на реконструированную <адрес> литер ББ1 по <адрес>, общей площадью 45 кв.м., жилой 18,9 кв.м.
 
    Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Администрации г.Астрахани в лице Жилищного управления в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку условия проживания в реконструированном состоянии не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-10, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления, согласно которым не возражают в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо б собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> является одноэтажным, год постройки 1917.
 
    Согласно ответу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани от (дата обезличена) <адрес> является объектом собственности МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани.
 
    (дата обезличена) с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в него включен в качестве члена семьи нанимателя сын истца – ФИО2
 
    В соответствии с паспортными данными истцов, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата обезличена) года, ФИО2 с (дата обезличена)
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту № по состоянию на (дата обезличена), <адрес> имеет общую площадь 45 кв.м., жилую площадь 18,9 кв.м. Согласно примечанию: рекомендовано сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литера ББ1, часть кВ.13 в литере Б снесена.
 
    Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал от (дата обезличена) № следует, что в домовладении по <адрес> по данным технической инвентаризации по состоянию на (дата обезличена) в <адрес> установлено, что квартира реконструирована путем сноса части квартиры, а именно сноса пристроя литер бб1 к квартире; сноса перегородок и возведения в границах снесенной части квартиры нового пристроя литер Б1.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются поэтажным планом строения <адрес> по состоянию на (дата обезличена)
 
    Из вышеуказанных документов следует, что пристрой литер Б1 к <адрес> возведен в границах прежнего пристроя литер бб1, не нарушая границ ранее занятого земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что спорная квартира была реконструирована, истец разрешения на реконструкцию не получала.
 
    Из технического заключения ООО «АБ Форма» № от 2014г. следует, что время строительства основного пластинного объема здания до 1917 года. Реконструкция квартиры выполнена в 2014 год и заключалась в пристройке сос стороны дворового фасада дополнительного строительного объема (литер Б1) с предварительным демонтажем части существовавших на этом месте ограждающих конструкций. После реконструкции анализ состояния основных конструкций <адрес> позволяет сделать вывод о нахождении их в работоспособном состоянии, не создают угрозы для жизни и здоровью граждан. Степень огнестойкости конструкций после реконструкции не уменьшилась. После реконструкции обследуемое здание пригодно для эксплуатации по назначению- как жилое помещение.
 
    В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от (дата обезличена) условия проживания в <адрес> (литер ББ1) по адресу: <адрес>, Куйбышева, 33, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, суду пояснили, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> 1974 года и № с 1978 соответственно, ранее на месте возведенного истцом пристроя, была деревянная пристройка, возведенная пристройка их прав не нарушает.
 
    Таким образом, каких-либо возражений от третьих лиц против возведения пристройки к жилому дому судом не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками № и № от (дата обезличена) выданной АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    Письмом Жилищного управления Администрации г. Астрахани от (дата обезличена) отказано в приватизации спорной квартиры в связи с проведением реконструкции.
 
    В соответствии с письмом № от (дата обезличена) управления по строительству, архитектуре и градостроительству г.Астрахани, порядок проведения реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию определен ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса. Для ввода объекта в эксплуатацию, согласно ст.55 Градостроительного кодекса, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Учитывая, что реконструкция квартиры выполнена без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса) управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы были законно вселены в спорное жилое помещение, зарегистрированы и постоянно проживают на протяжении длительного времени в указанной квартире, несут бремя содержания и коммунальному обслуживанию данного помещения, ранее в приватизации не участвовали, а также учитывая, что реконструкция <адрес> произведена в границах ранее занятого земельного участка, жилое помещение соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру, удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в целом в порядке приватизации на реконструированную <адрес> литер ББ1 по <адрес>, общей площадью 45 кв.м., жилой 18,9 кв.м., по ? доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.
 
    Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.10.2014.
 
    Судья подпись А.А. Серапина
 
    Копия верна судья секретарь