Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 30 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Серапина А.А., при секретаре Кабдышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, указав, что управляя автомобилем следовал по дороге «М-6 Каспий» в <адрес>, двигался со скоростью, выбранной в соответствии с п. 10.3. Правилами дорожного движения (далее ПДД), а именно 90 км/ч. Впереди него следовало несколько автомобилей, средняя скорость которых, не превышала 80 км/ч. Разметка на дороге 1.5 по ПДД, так же как и дорожная ситуация разрешала ему совершить маневр, выехать на полосу встречного движения, обогнать впереди идущий автомобиль и вернуться на свою полосу. Полоса встречного движения была свободная, убедившись, что он, не создав аварийную ситуацию, а также помех, выехал на полосу встречного движения на крайнюю левую полосу, чтобы произвести маневр и обогнать впереди идущий транспорт. Далее он заметил, что водитель автомобиля, следовавший в крайнем правом ряду увеличил скорость, тогда подав сигнал правым указателем поворота и попытавшись вернуться назад, ФИО1 заметил автомобиль позади в крайнем правом ряду, приближающийся к общему потоку, т. е. автомобиль занял его место. Тем самым ФИО1 оценив ситуацию: отсутствие встречного транспортного средства, продолжил движение по крайней левой полосе встречного движения, увеличил скорость и выехал вперед, убедившись, что находится на безопасном расстоянии от позади идущих машин, и, не создав аварийной ситуации, готовился к перестроению. Однако ФИО1 не успел закончить маневр, тем самым передними колесами он проехал через островок безопасности. Считает, данное решение взвешенным и оправданным, а свои действия единственно допустимыми в данной дорожной ситуации. Полагает, что материалами дела не установлено, что ФИО1 нарушил п. 11.4 ПДД РФ.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Исследовав представленный материал, изучив видеофиксацию правонарушения, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в 03 часа 41 минут водитель ФИО1 управляя автобусом «Ютонг» госномер № совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно совершая маневр обгон в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили для должностного лица – инспектора ДПС основанием для составления протокола об административном правонарушении <адрес> от (дата обезличена) согласно которому ФИО1 в объяснении указал о том, что выехал на разрешающей разметке, не успел завершить маневр обгона.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом наличие в рассматриваемом случае в действиях водителя признаков объективной стороны состава инкриминируемого ему правонарушения не зависело от того, в какой момент был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в какой момент транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.
Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы ФИО1 установлено, что его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем сомнений, в том числе неустранимых, в виновности ФИО1 не имеется.
Иные доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения ФИО1 от административного наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от (дата обезличена) в отношении ФИО1
по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 cт.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна: судья секретарь
