Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 30.09.2014 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Серапина А.А.,
при секретаре Кабдышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового ФИО1 к ООО «Снабсервис» о взыскании пени по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Снабсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> "Е", в соответствии с которым ООО "Снабсервис" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную <адрес>, ориентировочно общей проектной площадью 60,9 кв.м., расположенной на 9 этаже. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Предварительный срок ввода дома в эксплуатацию – декабрь 2013 года. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. До настоящего времени ответчик строительство указанного жилого дома не завершил, что является нарушением его обязательств по условиям договора. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованиями о выплате пени по договору, но его обращение осталось без ответа. По состоянию на (дата обезличена) застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в количестве <данные изъяты> дня, которая с учетом ст. 6 закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 пеню по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности и ордеру ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив при этом, что истец по вине ответчика в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию, вынужден арендовать жилое помещение для проживания. Кроме того, для того, чтобы исполнить обязательства по договору № от (дата обезличена) перед ответчиком в указанные сроки и в полном объеме, истец оформил кредит в ОАО «Сбербанк России» для выплаты денежных средств за квартиру, до настоящего времени истец вносит ежемесячные платежи по данному кредиту, несет убытки. Полагает, что уведомление от ООО «Снабсервис», датированное (дата обезличена) и полученное истцом (дата обезличена) о готовности дома к эксплуатации и завершении строительства является отпиской, т.к. истец являлся в офис ООО «Снабсервис» для того, чтобы оформить акт приема- передачи квартиры, однако оказалось, что документы не готовы. В связи с этим, истцом (дата обезличена) в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой об уведомлении истца повторно по почте с указанием даты оформления акта приема - передачи квартиры. До настоящего времени ответа не получено. Между тем, уведомление от ответчика, датированное (дата обезличена) № о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на (дата обезличена) и возможном изменении площади квартиры, было вложено в один конверт с уведомлением от (дата обезличена) и получено истцом одновременно. Длительность согласования ответчика с Администрацией г. Астрахани договора аренды на земельный участок под парковку автомобиля не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по закону.
Представитель ответчика ООО «Снабсервис» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что на настоящий момент срок передачи объекта, установленный п. 4.6 заключенного договора наступил (дата обезличена) года, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «Снабсервис» получено (дата обезличена) года. В связи с этим, полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков завершения строительства кирпичного жилого дома со ссылкой на п. 1.5 договора, предусматривающего планируемый срок окончания строительства - декабрь 2013 года является несостоятельными, поскольку в п. 4.6 заключенного договора, определены сроки передачи ответчиком истцу объекта долевого участия в течение одного месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, а не из даты планируемого окончания строительства. Кроме того, в силу п. 6.1 ответчик не мог предвидеть незаконное бездействие Администрации города Астрахани, выразившееся в длительном не принятии мер по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес> «Е» для размещения гостевой стоянки, которые повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «Снабсервис» в части не получения разрешения на строительство и в последующем, разрешения на ввод в эксплуатацию, что было установлено решением Ленинского районного суда г.Астрахани, вступившим в законную силу (дата обезличена) Вместе с тем, уведомлением от (дата обезличена) № ответчик известил истца о готовности объекта долевого строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства в срок, указанный в п.4.6 договора. Однако до настоящего времени истец за оформлением акта прима -передачи квартиры не обращался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст.ст.432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Снабсервис» в лице директора ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> «е» в <адрес> (далее договор).
Согласно п.1.1 договора застройщик - ООО «Снабсервис» осуществляет строительство кирпичного жилого дома с первым нежилым этажом, передает, а участник – ФИО1 приобретает право на долевое участие в строительстве указанного дома в объеме, соответствующем двухкомнатной <адрес>, ориентировочно общей проектной площадью 60,9 кв.м.
В соответствии с п. 1.5 договора при своевременном перечислении участником средств на строительство квартиры определен предварительный срок ввода объекта в эксплуатацию – (дата обезличена) года.
Пунктом 2.1 договора определена цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
По условиям пункта 4.6 договора Застройщик обязуется в течение 1 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения - Участником долевого строительства –ФИО1 своих обязательств по настоящему Договору, передать Участнику долевого строительства объект, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, по акту приема передачи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере <данные изъяты> рублей, путем внесения в кассу ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также путем оформления кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанцией к приходному кассовому ордеру, выпиской из лицевого счета с (дата обезличена) по (дата обезличена)
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Снабсервис» (дата обезличена)
Уведомлением от (дата обезличена) № ответчик сообщил истцу о переносе срока ввода в эксплуатацию на июль 2013 года, согласно разрешению на строительство жилого дома, которое продлено до (дата обезличена) Кроме того, согласно технического паспорта здания возможно изменение между проектной площадью квартиры и ее фактической площадью. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик предложил в срок до подписания акта – приема-передачи квартиры внести изменения в п.1.5 договора и произвести взаиморасчет с учетом возможного изменения площади квартиры.
Уведомлением от (дата обезличена) № руководство ООО «Снабсервис» сообщило ФИО1 о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес> «е» в <адрес> и необходимости принятия объекта долевого строительства в срок согласно п.4.6 договора участия в долевом строительстве.
Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 обращался в офис ООО «Снабсервис» для исполнения условий договора по принятию квартиры, однако ему отказали в указанном, поскольку документы по оформлению не готовы.
В материалы дела представителем истца представлена копия обращения ФИО1 в адрес ООО «Снабсервис» от (дата обезличена) просьбой о повторном уведомлении истца с указанием даты оформления документов по акту приема – передачи квартиры.
Вместе с тем, суд критически относится к вышеуказанным пояснениям и письменному обращению ФИО1 в этой части, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, т.к. в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное ООО «Снабсервис» (дата обезличена), а также уведомление в адрес ФИО1 от (дата обезличена), полученное им (дата обезличена) о готовности объекта, таким образом, нарушение прав истца в этой части по договору долевого участия в строительстве от (дата обезличена) суд находит несостоятельными.
Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что ФИО1 акт приема – передачи не подписал, в нарушение ч.5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..» с требованием к застройщику о составлении акта о не готовности объекта долевого строительства или его несоответствии требованиям к качеству, строительным нормам не обращался.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В соответствии ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Предусмотренный п. 1.5 договора предварительный срок сдачи дома содержит лишь примерный плановый срок сдачи дома в эксплуатацию (окончательной датой завершения строительства дома является дата получения разрешения о вводе дома в эксплуатацию).
(дата обезличена) ответчику было выдано разрешение о введении объекта в эксплуатацию.
Таким образом, в договоре указаны ориентировочные сроки сдачи объекта, при этом указанный срок не является сроком исполнения обязательств по договору, а является предварительным сроком окончания строительства, поскольку в п. 4.6 заключенного между сторонами Договора, определены сроки передачи ответчиком истцу объекта долевого участия в течение 1 месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а не из даты предварительного окончания строительства, так как исходя из ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений: в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Иного срока, который в силу вышеназванных норм права, обязательно должен был быть указан в договоре участия в долевом строительстве, в договоре не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в срок, предусмотренный п.4.6 договора, застройщик своевременно уведомил участника долевого строительства о необходимости явки для принятия квартиры по акту приема-передачи с извещением об окончании строительства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ООО «Снасбсервис» сроков передачи ФИО1 объекта долевого строительства и, следовательно, оснований для взыскания пени.
Доказательств уклонения ООО «Снабсервис» от передачи спорного объекта недвижимости ФИО1 по акту приема – передачи в материалах дела не имеется.
Иные доводы истца суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Кроме того, основанием по которому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только (дата обезличена), является длительное согласование и предоставление Администрацией г. Астрахани земельного участка по адресу: <адрес> «е» для размещения гостевой стоянки по объекту: «Жилой дом разной этажности с первым нежилым этажом со встроенно - пристроенными магазином по <адрес> е <адрес>».
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу (дата обезличена) решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» к администрации города Астрахани о признании бездействия незаконным, обязании к совершению действий, взыскании морального вреда.
Вышеуказанным решением от (дата обезличена) требования ООО «Снабсервис» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации города Астрахани, выразившееся в длительном не принятии мер по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес> «е» для размещения гостевой стоянки, которое повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Снабсервис» в части не получения разрешения на строительство и в последующем разрешения на ввод в эксплуатацию, а так же граждан заключивших договора долевого участия (дольщиков) с ООО «Снабсервис» на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При изложенных обстоятельствах, поскольку срок, указанный в п. 1.5 договора от (дата обезличена) является предварительным сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства; с учетом того, что в настоящее время ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и он выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в части уведомления о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия; вина ответчика в длительности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, суд не усматривает нарушений прав истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Учитывая отсутствие нарушений прав истца ответчиком, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Снабсервис» о взыскании пени по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 03.10.2014 года.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
