Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2- 5980/2014         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                     г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змерзлой С.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Змерзлая С.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой возмещения, указав в обоснование, что *** она заключила договор страхования №*** с ответчиком транспортного средства «***» гос. рег. знак №***.
 
    *** на ***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:
 
    -    «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1
 
    -    ***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2,
 
    -    «***» гос. рег. знак №***.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу Змерзлой С.А. автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» по договору *** серии №***, страховая сумма по которому составляет ***., срок действия договора с *** по *** года.
 
    В связи с данным обстоятельством ***. Змерзлая С.А. обратилась в ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, передал предусмотренные условиями страхования документы. Согласно условиям, на которых заключался договор добровольного страхования, выплата страхового возмещения производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на *** (по выбору Страхователя).
 
    Также в заявлении от ***. было указано, автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, был передан на *** ***» (ИП ФИО3.) по Адрес*** для проведения восстановительного ремонта. Дата начала ремонта ***., в связи с чем, просила произвести осмотр поврежденного имущества до указанной в заявлении даты. Ответчику неоднократно сообщалось о местонахождении поврежденного автомобиля, от Истца поступали просьбы обеспечить явку представителя Ответчика для организации осмотра, а также указывалось, что транспортное средство получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении. Вследствие чего начало ремонтных работ было отложено до ***., но Ответчик осмотр так и не произвел.
 
    Также ***. в отдел урегулирования убытков ООО «***» был передан окончательный заказ - наряд №*** на ремонт автомобиля, акт осмотра и фототаблица, а так же счет на оплату на сумму ***. В соответствии с пунктом 13.15 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ООО «***», ***.
 
    Истец предоставил автомобиль ***», №***, на осмотр после проведенного ремонта, копию акта об осмотре автомобиля выдать Истцу сотрудники страховой компании отказались, а также оказалось, что переданные ранее документы отсутствуют.
 
    Полагая нарушенными свои права как получателя страховой услуги, на основании изложенных обстоятельств, Истец просит взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области стоимость произведенного ремонта в сумме ***., расходы по оплате юридических услуг в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** от взысканной судом суммы.
 
    Истец Змерзлая С.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Левинский Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
 
    Представитель Ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в случае удовлетворения иска просил снизить расходы на представителя и штраф в пользу потребителя.
 
    Третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО1 вину в ДТП не оспаривает.
 
    Суд, заслушав мнения представителя истца Левинского Ю.Н., изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.
 
    Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 23 содержит следующие разъяснения: стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.42 того же Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    В судебном заседании установлено, что между собственником автомобиля «***» гос. рег. знак №*** Змерзлой С.А. и ответчиком заключен договор страхования по страховым рискам ***» и установленной страховой суммой в размере ***, что подтверждается копией полиса серии №*** от ***., представленной в материалы дела (л.д. 13).
 
    В период действия договора страхования *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием на ***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1, «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2, «***» гос. рег. знак №*** ФИО4 В результате ДТП принадлежащей истцу автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1.
 
    Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП от *** года, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
 
    В связи с указанными обстоятельством ***. Змерзлая С.А. обратилась в ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, передал предусмотренные условиями страхования документы. Согласно условиям, на которых заключался договор добровольного страхования, выплата страхового возмещения производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на *** (по выбору Страхователя). Также в заявлении от ***. было указано, автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, был передан на *** «***» (ИП ФИО3) по Адрес*** для проведения восстановительного ремонта. Дата начала ремонта ***., в связи с чем просила произвести осмотр поврежденного имущества до указанной в заявлении даты. Ответчику неоднократно сообщалось о местонахождении поврежденного автомобиля, от Истца поступали просьбы обеспечить явку представителя Ответчика для организации осмотра, а также указывалось, что транспортное средство получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении. Вследствие чего начало ремонтных работ было отложено до ***., но Ответчик осмотр так и не произвел. ***. в отдел урегулирования убытков ООО «***» был передан окончательный заказ - наряд №*** на ремонт автомобиля, акт осмотра и фототаблица, а так же счет на оплату на сумму ***.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 10.2., подпунктом «а» пункта 10.3. «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ООО «***», Страхователь обязан предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС.
 
    В соответствии с пунктом 13.15 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ООО «***», ***. Истец предоставил автомобиль ***», №***, на осмотр после проведенного ремонта. Согласно пояснений представителя истца, копию акта об осмотре автомобиля выдать Истцу сотрудники страховой компании отказались, а также ссылались на отсутствие переданных ранее документов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией страхового полиса, копией перечня документов, переданных ответчику, копией ПТС и свидетельства о регистрации автомобиля, копией материалов выплатного дела, материалами по факту ДТП. Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты по полису «***» по риску «***», поскольку причинение ущерба произошло в период действия договора имущественного страхования.
 
    Ответчиком не представлено суду достаточно убедительных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения (возмещении расходов на ремонт автомобиля), при этом, доводы Истцов им не были опровергнуты.
 
    Расходы на ремонт автомобиля подтверждены истцом в установленном порядке, факт производства работ по ремонту, объем работ и стоимость ответчиком не оспорена, потому суд находит обоснованными требования истца о взыскании страховой выплаты в размере стоимости ремонта, т.е. в сумме ***.
 
    На отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей» в общей его части.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере *** процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца Змерзлой С.А. подлежит штраф в размере *** от присужденной суммы в размере ***.
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый Истцом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер до *** в пользу истца Змерзлой С.А.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от *** Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые он просит взыскать с Ответчика.
 
    С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Змерзлой С.А., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так, истцом Змерзлой С.А. понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** которые подтверждены документально (справка нотариуса от ***, л.д. 9) и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлину в размере *** в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Змерзлой С.А к ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Змерзлой ФИО13 страховое возмещение в размере ***, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий      Н.Н. Сазанова