Дата принятия: 30 сентября 2014г.
2-3580
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горащенковой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о признании договора недействительным, признании договора исполненным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горащенкова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о признании недействительным в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительным договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ничтожности, указывая на то, что услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней были навязаны и заключение договора страхования обуславливало получение кредита по кредитному договору, что противоречит законодательству «О защите прав потребителей». Поэтому просит взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» оплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. и, поскольку, страховая премия была включена в размер предоставленного кредита, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., выразившееся в получение предусмотренных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами на размер страховой премии. Заявляет также требование о признании исполненным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., так как именно в данную дату ею осуществлено зачисление денежных средств на банковскую карту для досрочного погашения всей суммы кредита, но списание денежных средств банком произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что действиями ответчиков нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. Заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представив суду письменный отзыв, в котором выразили несогласие с предъявленным иском.
Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст.927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горащенковой Н.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.60-65).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Горащенкова Н.С. обратилась с заявлением в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением о заключении с ней и в отношении нее договора страхования от несчастных случаев и болезней. В заявлении на страхование также указано, что понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию (л.д.66).
В подтверждение заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней Горащенковой Н.С. был выдан страховой полис серии <данные изъяты> № (л.д.120).
Суд проверил доводы истца о том, что возможность получения заемных денежных средств и заключения кредитного договора были обусловлены обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем размер страховой премии также в целях получения неосновательного обогащения был включен в состав кредита, суд находит не подтвержденными исследованными по делу фактическими данными.
При этом, суд считает необходимым указать, что при определении условий, на которых был заключен кредитный договор между сторонами, принимались во внимание Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предоставленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.61-65).
Представленные истцом суду Условия договора (л.д.8-11) не соответствуют фактическим условиям, указанным в кредитном договоре (заявке) – (л.д.12), поскольку в Условиях указано, что они являются неотъемлемой частью договора предоставления целевого кредита путем зачисления на счет, тогда как кредитный договор (заявка) такового условия не содержат.
В заявке на открытие банковского счета, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора указано, что в состав кредита, составляющего <данные изъяты> руб., включается сумма к перечислению <данные изъяты> руб. и страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб.
Подписью истца подтверждено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование (л.д.12).
В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, п.5, 5.1 раздела 5 – услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Программа добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней – совокупность мероприятий, осуществляемых банком с целью страхования страховщиком по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, использующих карты.
По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Горащенкова Н.С. выдала банку распоряжение о перечислении суммы кредита, составляющего страховой взнос, страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д.69).
Из выписки по счету усматривается, что размер страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. перечислен страховщику в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как уже было указано выше в тексте решения, Горащенкова Н.С. самостоятельно обратилась с заявлением о страховании в ООО «ППФ Страхование жизни».
Из страхового полиса однозначно следует, что выгодоприобретателем по заключенному ею договору страхования является сам страхователь – Горащенкова Н.С., а не банковское учреждение (л.д.120).
Кредитный договор подписан истцом с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», каких-либо разногласий при его совершении между сторонами договора не имелось. При этом, по условиям кредитного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.
Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и достоверно свидетельствующих о том, что банком была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора, и в отсутствии заключенного с конкретной страховой компанией договора страхования не были бы предоставлены кредитные средства, Горащенковой Н.С. суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Толкование оспариваемых условий кредитного договора и договора страхования позволяет сделать однозначный вывод о том, что истица имела возможность отказаться от заключения договора страхования, что, в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.
Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд полагает, что основания заявленных исковых требований о признании недействительным в части кредитного договора, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и признании недействительным договора страхования, заключенного с ООО «ППФ Страхование жизни» не нашли своего обоснования и не могут признаваться подлежащими удовлетворению.
Утверждения истца о навязанности банком услуги страхования по мотиву включения суммы страховой премии в размер кредита опровергаются условия кредитного договора и условиями договора страхования, по которым, истица по собственному выбору могла оплатить страховую премию за счет собственных средств или за счет кредита банка, оформив соответствующее распоряжение.
Заключенный Горащенковой Н.С. кредитный договор не содержит условий, при которых отказ от страхования жизни и здоровья влечет неблагоприятные последствия для истца, истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила в течение всего срока его действия, самостоятельно заключила договор страхования, дав банку распоряжение о перечислении страховой премии в безналичном порядке страховой организации.
В связи с тем, что не подлежат удовлетворению вышеуказанные требования Горащенковой Н.С., то отсутствуют необходимый основания для признания обоснованности требования о применении последствий недействительности сделок, а именно, взыскании уплаченной страховой премии в заявленном размере.
Не являются обоснованными и требования Горащенковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., составляющие размер процентов, предусмотренных кредитным договором, начисленных на сумму страхового взноса за период действия кредитного договора.
Кредитным договором установлен размер кредита <данные изъяты> руб., состоящий из: суммы к перечислению - <данные изъяты> руб. и страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб.
Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что размер страхового взноса перечислен страховщику из предоставляемых истцу кредитных денежных средств. Фактических данных, подтверждающих, что истцом самостоятельно оплачена страховая премия в материалах дела не имеется.
В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку сумма страхового взноса получена Горащенковой Н.С. в качестве сумм кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованно начислены на данную сумму проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ.
Горащенковой Н.С. заявлено также требование о признании кредитного договора исполненным ДД.ММ.ГГГГ г., так как именно в это дату ею на счет были внесены денежные средства для досрочного полного погашения кредитных обязательств. Однако банком списание денежных средств произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ г., и, соответственно, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены проценты.
Из выписки по счету явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Горащенковой Н.С. были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В совокупности с имеющимися денежными средствами на счете – <данные изъяты> руб., общая сумма стала составлять <данные изъяты> руб. (л.д.67-68).
ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет досрочного погашения кредита из которых: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по капитализированным процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.67-68).
В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.61-65), график погашения является составной частью кредитного договора.
П.1.4 установлено – погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком в последний день соответствующего процентного периода.
Процентный период – период времени, равный <данные изъяты> календарным дням, в последний день которого банк, согласно п.1.4 списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту (п.1.1).
П.2.4 Условий – заемщик вправе в любое время вносить денежные средства на текущий счет для полного досрочного (до наступления платежного периода) погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта или погашать эту задолженность частично, размещая на текущем счете сумму, в размере большем, чем минимальный платеж. В этом случае банк всю оставшуюся после погашения задолженности, срок уплаты которой наступил, сумму списывает в день ее зачисления на текущий счет в погашение кредита в форме овердрафт.
П.3 раздела 5 определено, что полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек.
Как следует из графика погашения по кредиту, окончанием процентного периода и, соответственно, днем полного досрочного погашения задолженности по кредиту определено – ДД.ММ.ГГГГ г., что в полной мере соответствует условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность истцом полностью оплачена, о чем выдана справка (л.д.98).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Горащенковой Н.С. о признании договора исполненным ДД.ММ.ГГГГ г., суд расценивает как противоречащие условиям заключенного ею с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора, в связи с чем, данные требования не могут признаваться обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку, судом не установлено нарушений прав Горащенковой Н.С. как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «ППФ Страхование жизни», то не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и отсутствуют таковые основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Горащенковой Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
