Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-2334/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
 
    При секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
 
    С участием представителя истца/ответчика адвоката Торбенко Д.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшенко Н. В. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридического факта и признании права собственности,
 
    По иску Жучковой Н. С. к Администрации Серпуховского муниципального района, Конюшенко Н. В. об установлении юридического факта и признании права собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Конюшенко Н.В. обратилась в суд и просит, с учетом уточненного искового заявления, установить факт принятия наследства К. после смерти С., умершей <дата>, признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по <адрес>, площадью <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла С. После ее смерти открылось наследство, состоящее из спорного имущества. Наследство, распорядившись вещами умершей, фактически принял К.– муж истца. <дата> К. умер, при жизни право собственности на наследственное имущество не оформил. Наследниками по закону к имуществу К. являлись его супруга Конюшенко Н.В. – истец по делу, и сын – А., который от принятия наследства отказался в пользу истца.
 
    16 сентября 2014 года третье лицо – Жучкова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит суд установить факт принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти С., признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по <адрес>, площадью <данные изъяты>. Требования обосновывает тем, что в установленные сроки обратилась к нотариусу, приняла наследство по завещанию после смерти своей матери – С., в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Впоследствии было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю. Наследником по закону помимо Жучковой Н.С., также являлся ее брат – К., совместно с которым заявитель стала заниматься оформлением наследственного имущества в виде земельной доли, что завершить не удалось, так как К. умер.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель истца по доверенности Торбенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований третьего лица не возражал.
 
    Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено доказательств того, что наследодателю принадлежала на каком-либо праве спорная земельная доля (л.д. 75).
 
    Третье лицо Жучкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором свои исковые требования и требования Конюшенко Н.В. поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Дашковка» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо нотариус Фролова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Погарцева Г.Р. судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений не представила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю, собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> является С. (л.д. 9-11, 18,19), право собственности возникло на основании Постановления от <дата> <номер> (л.д. 20).
 
    Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес>, следует, что правом общей долевой собственности на участок обладает, в том числе С., размер доли <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12,13).
 
    <дата> умерла С. (л.д. 23).
 
    По сообщению нотариуса наследником умершей на основании завещания является ее дочь – Жучкова Н.С. (л.д. 28, 54,55). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.66). Указанным имуществом наследник распорядился (л.д. 56-57). Наследниками по закону являются дети умершей – сын К. и дочь Жучкова (Конюшенко) Н.С.
 
    <дата> умер К. (л.д. 16). Согласно сообщению нотариуса наследниками умершего по закону являются жена – Конюшенко Н.В., сын умершего – А. от наследства отказался в ее пользу (л.д.21,22,28).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели А., В. пояснили, что собственником спорного имущества являлась С. После ее смерти наследство фактически приняли ее дети: К., Жучкова Н.С., которые распорядились вещами умершей и продолжали пользоваться ее имуществом.
 
    Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 264 ч.2 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства, а также владения и пользования недвижимым имуществом.
 
    Представленными письменными доказательствами установлено, что К. и Жучкова Н.С. приняли наследство после смерти матери С., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядились ее вещами.
 
    Таким образом, требования истца и третьего лица об установлении факта принятия наследства после смерти С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца, третьего лица о признании за ними права собственности на наследственное имущество в виде права собственности на долю земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
 
    В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.
 
    В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
 
    Судом установлено, что С. являлась собственником спорного недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Жучкова Н.С. и К., умерший <дата>, являются наследниками по закону после смерти матери С., наследство в установленном порядке приняли, иных наследников, претендующих на имущество С., не имеется.
 
    Кроме того, в установленном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке земельная доля С. невостребованной земельной долей не признавалась. Право собственности муниципального образования, субъекта РФ на выделенный земельный участок в счет невостребованной доли С. не возникало.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком и третьими лицами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, требования истца, третьего лица обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку истцом и третьим лицом цена иска определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 2008 год, а при рассмотрении дела представлена стоимость на 2014 год, суд считает возможным определить стоимость земельной доли площадью <данные изъяты> на 2014г., которая составляет <данные изъяты>, таким образом, цена требований имущественного характера истца и третьего лица составляет <данные изъяты>, в связи с чем, оплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (за требование неимущественного характера).
 
    Таким образом, с третьего лица Жучковой Н.С. подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а истцу Конюшенко Н.В. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить юридический факт принятия наследства К. в порядке наследования по закону после смерти С., умершей <дата>.
 
    Признать за Конюшенко Н. В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С..
 
    Установить юридический факт принятия наследства Жучковой Н. С. в порядке наследования по закону после смерти С., умершей <дата>.
 
    Признать за Жучковой Н. С. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С..
 
    Возвратить Конюшенко Н. В. излишней уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Жучковой Н. С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ю.А. Калашникова
 
    Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2014 года.