Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-4255/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е.А. к ОСАО [ "Р" ] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП - автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Садекова Р.А. совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Малкина Р.С., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности застрахован в ОСАО [ "Р" ] Страховая компания уведомлена о страховом случае, произведен осмотр автомобиля, однако до настоящего времени выплата ущерба страховой компанией не произведена. В соответствие с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства [ Марка ] гос.номер [ Номер ] составляет [ ... ] рублей. Просит взыскать с ОСАО [ "Р" ] в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору обязательного страховании гражданской ответственности [ ... ] рублей, неустойку по день вынесения решения суда, [ ... ] рублей в счет возмещения расходов по оплате работ по проведению экспертизы, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, нотариальные расходы [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей.
Истец Лобанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – Малов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОСАО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о явке извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, в котором указали, что ущерб в размере [ ... ] рублей страховой компанией выплачен.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП - автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Садекова Р.А. совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] гос.номер [ Номер ], под управлением Малкина Р.С., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 9, 23). Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОСАО [ "Р" ] (л.д. 9).
Истец обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты. До настоящего времени страховая сумма не выплачена.
Истец Лобанова Е.А. обращалась в ООО [ "О" ]
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] гос.номер [ Номер ] составила [ ... ] рублей (л.д. 14-31).
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО [ "О" ] у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО [ "О" ] так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности и считает, что с ОСАО [ "Р" ] по договору добровольного страхования в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере [ ... ] руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в ходе рассмотрения дела в общей сумме [ ... ] рублей (л.д. 53-54).
Рассматривая требования истца Лобановой Е.А. о взыскании в его пользу с ответчика ОСАО [ "Р" ] компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к страховой компании [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный п. 70 Правил, страховое возмещение перечислено только после подачи искового заявления, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Таким образом, расчет неустойки будет следующим: [ ... ] руб. Х 8,25%*75/100 Х 14 дней просрочки = [ ... ] рублей.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о ее несоразмерности, суд не считает возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, с ОСАО [ "Р" ] в пользу Лобановой Е.А. подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, что требования истца Лобановой Е.А. добровольно страховой компанией удовлетворены только в [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ОСАО [ "Р" ] подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рубля ([ ... ] +[ ... ])/2).
Истцом Лобановой Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО [ "Р" ] расходов по оплате независимой экспертизы в размере [ ... ], нотариальных расходов [ ... ] рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО [ "Р" ] в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 32), нотариальные расходы в размере [ ... ] рублей, что подтверждается справкой (л.д. 37).
В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей (л.д. 33-35)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобановой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу Лобановой Е.А. неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы на производство экспертизы в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рубля, а всего [ ... ] рубля.
В остальной части исковых требований Лобановой Е.А. отказать.
Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в местный бюджет госпошлину в размере [ ... ] рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца.
Судья О.М. Дубовская
