Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев в г. Знаменск в здании Ахтубинского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к Гайсину Н.С. о взыскании пени по транспортному налогу,
установил:
МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности пени по транспортному налогу с Гайсина Н.С. В обоснование исковым требованиям указано, что по данным ГИБДД Гайсин Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобилей <данные изъяты>. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за указанные автомобили составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные сроки начисляется пеня, ответчик не уплатил транспортный налог в установленный законом срок, в связи с чем налоговым органом выставлено требование об уплате пени по транспортному налогу, которая в данном случае составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Гайсина Н.С. указанную сумму пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в заочном порядке в её отсутствие, в котором поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Гайсин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исходя из положений части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено из данных ГИБДД, что Гайсин Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобилей <данные изъяты>
В установленный законом срок Гайсин Н.С. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.
Ввиду неисполнения данного требования МИФНС № 4 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, после чего МИФНС №4 обратилось с данным исковым заявлением.
Суд считает требования о взыскании с Гайсина Н.С. пени в размере <данные изъяты> по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся по данным ГИБДД лицом, на которое зарегистрированы указанные транспортные средства, т.е. плательщиком налога в соответствии со ст. 357 НК РФ и не исполнил в установленный законом срок свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обратившись в суд с требованием к Гайсину Н.С., в соответствии с положениями п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к Гайсину Н.С. о взыскании задолженности пени по транспортному налогу.
Взыскать с Гайсина Н.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области пеню по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.В. Бочарников
