Решение от 30 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
 
    председательствующего Бородиной Л.А.
 
    при секретаре Щуревиче А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Токарева А.С. к СОАО «ВСК» <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Токарев А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 13 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Смирновой М.В. Согласно материалам административного дела виновником ДТП является водитель Смирнова М.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания СОАО «ВСК», в которой была застрахована автогражданская ответственность Смирновой М.В. по договору обязательного страхования и договору добровольного страхования со страховой суммой <данные изъяты> руб., признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился в ООО <данные изъяты> Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. За проведение оценки уплачено <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о довзыскании разницы в страховом возмещении. В связи с несогласием ответчика с размером ущерба по поручению суда по делу была проведена судебная экспертиза стоимости ущерба, которой определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. С выводами экспертизы истец согласен. После проведения судебной экспертизы страховая компания выплатила истцу еще <данные изъяты> руб., что с ранее выплаченной суммой составляет <данные изъяты> руб., то есть предел ответственности страховой компании по договору ОСАГО. Выплата оставшейся суммы ущерба в рамках договора ДОСАГО произведена не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертиз в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО9., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласился, факт страхования автогражданской ответственности Смирновой М.В. по договору ОСАГО и договору добровольного страхования не оспорил. Факт виновности Смирновой М.В. в ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Токарева А.С., также не оспорил. Подтвердил, что истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО <данные изъяты> руб. Выплата в рамках добровольного страхования не производилась. Заявленные суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считает завышенными, просит их снизить.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Судом установлено, 13 апреля 2014 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Токареву <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Смирновой <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель Смирнова М.В., которая нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания СОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность Смирновой М.В., признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился в ООО <данные изъяты> Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. За проведение оценки уплачено <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о довзыскании разницы в страховом возмещении. На день рассмотрения дела страховая компания выплатила истцу еще <данные изъяты> руб., что с ранее выплаченной суммой составляет <данные изъяты> руб., то есть предел ответственности страховой компании по договору ОСАГО. Выплата оставшейся суммы ущерба в рамках договора ДОСАГО произведена не была.
 
    В подтверждение указанных объяснений представителем истца были представлены следующие доказательства:
 
    Страховой полис добровольного страхования на имя Смирновой М.В.;
 
    Страховой акт от 05.05.2014 года и платежное поручение от 08.05.2014 года, из которых следует, что Токареву А.С. в счет страхового возмещения начислены и выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;
 
    Отчет о стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО <данные изъяты> с договором об оказании экспертно-оценочных услуг и кассовым чеком об оплате;
 
    Отчет об утрате товарной стоимости автомобиля, выполненный ООО <данные изъяты> с договором об оказании экспертно-оценочных услуг и кассовым чеком об оплате;
 
    Претензия с уведомлением о вручении 20.06.2014 года;
 
    Страховой акт от 26.09.2014 года, из которого следует, что Токареву А.С. в счет страхового возмещения выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства по существу не опровергаются и представителем ответчика, который факт причинения истцу материального ущерба не оспорил. Также не оспорил факт выплаты истцу страхового возмещения на общую сумму 120 000 руб., что составляет предел ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу получения автомобилем истца повреждений именно от ДТП, произошедшего 13.04.2014 года, а также по поводу размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, а также размера утраты товарной стоимости автомобиля, судом была назначена комплексная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО10
 
    Согласно экспертного заключения, повреждения автомобиля <данные изъяты> характерны и соответствуют условиям при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 13.04.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств и результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимости ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспорили.
 
    Поскольку судебная экспертиза проведена на основе материалов отчетов, выполненных ООО <данные изъяты> за производство которых истцом согласно договоров об оказании экспертно-оценочных услуг и кассовых чеков оплачено <данные изъяты> руб., то в силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в рамках страхового возмещения.
 
    Из изложенного следует, что общий размер ущерба, причиненного истцу при ДТП, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> руб. - оплата услуг оценки.
 
    Указанная сумма страхового возмещения превышает лимит страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей.) Однако гражданская ответственность причинителя вреда Смирновой М.В. также была застрахована по договору добровольного страхования, заключенного с СОАО «ВСК».
 
    Согласно Страхового полиса № добровольного страхования гражданской ответственности Смирновой М.В. страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.
 
    Условия выплаты страхового возмещения по указанному договору добровольного страхования соблюдены, поскольку у Смирновой М.В. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего Токарева А.С., которое влечет за собой обязанность страховщика СОАО «ВСК» произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению в полном объеме, поскольку не превышает лимита ответственности, установленной договором добровольного страхования.
 
    Судом установлено, что истцу в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля уже были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем суд считает, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что частично страховое возмещение выплачено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о выплате страхового возмещения к ответчику обращался, что подтверждается досудебной претензией, имеющейся в материалах дела, однако данные требования в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.
 
    Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50 % от суммы <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2014 года и квитанции истцом оплачены юридические услуги, в том числе по представлению интересов в суде, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно доверенности за ее оформление истцом уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
        Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> руб., т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Токарева <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
            Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: