Решение от 30 сентября 2014 года

 
    №
 
    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Изобильный                                             30 сентября 2014 года     
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Попова А.П., в лице представителя по доверенности Дулиной И.А., к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    в суд обратился представитель Попова А.П., по доверенности Дулина И.А., с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о недоплаченного страхового возмещения в сумме 68521,03 рубль, неустойки (пени) из расчета 132 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5050 рублей, по оплате доверенности в сумме 1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 66,24 рублей.
 
    Истец Попов А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Дулина И.А. в судебном заседании пояснила, что 05.05.2014, в 07 часов 40 минут, в <адрес>, на пер. Ольховый, 21 Ф., управляя автомобилем Lada - 219060, р/з №, допустил ДТП, в результате чего причинил материальный ущерб Попову А.П., в виде технических повреждений принадлежащему Попову А.П. автомобилю Opel Astra, №. Виновным в совершении административного правонарушения был признан Ф. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и представил документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 43290,52 рублей. Истец, будучи несогласным с страховой выплатой, обратился к ИП Е. для определения суммы материального ущерба. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 111811,55 рублей. Учитывая ранее выплаченную сумму, подлежит взысканию с ответчика сумма 68521,03 рубль. Учитывая то, что ответчик в полном объеме не выплатил страховое возмещение с него подлежит взысканию неустойка. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
           Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
          Суд в силу правил ст. 167 ч. 3 ГПК РФ признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии ответчика на основании правил главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
 
         Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании из представленных документов и пояснений сторон установлено, что 05.05.2014, в 07 часов 40 минут, в <адрес>, на пер. Ольховый, 21 Ф., управляя автомобилем Lada - 219060, №, допустил ДТП, в результате чего причинил материальный ущерб Попову А.П., в виде технических повреждений принадлежащему Попову А.П. автомобилю Opel Astra, №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Попов А.П. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, так как ответственность Ф. застрахована в названной страховой организации, согласно страхового полиса серия №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Попову А.П. было выплачено страховое возмещение в размере 43290,52 рублей, что подтверждается страховым актом ID71036134 и справкой из банка.
 
    Не согласившись с выплатами, Попов А.П. получил отчет о стоимости ремонта автомобиля №01502-05, согласно которого восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля Opel Astra, № составляет 111811,55 рублей.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных оценщиком Е. выводов в представленном истом отчете относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, № после ДТП.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание страховую сумму возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей, а также сумму выплаченную истцу в размере 43290,52 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 68521,03 рубль.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно разъяснениям ВС РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по страховке) до момента подачи иска в суд, то есть до 19.08.2014, из расчета 68521,03 рубль * 8,25%/75 * 64 дней = 4823,68 рубля. В связи с чем в этой части требования истца суд считает необходимым удовлетворить частично, в выше указанном размере.
 
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В спорных правоотношениях истец выступает в качестве потребителя финансовой услуги, оказываемой по договору обязательно-го страхования гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств, поскольку является выгодоприобретателем, в том числе, в пользу которого заключен договор ОСАГО с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» законные требования потребителя об уплате страхового возмещения, а так же неустойки (пени) не были удовлетворены добровольно в полном объеме, каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, ответчик в ходе судебного разбирательства не предпринял.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца штраф в размере 68521,03 рубль + 4823,68 рубля / 2 (50% от взысканной суммы) = 36672,35 рубля.
 
    Оснований для снижения неустойки, учитывая длительность не выплаты страхового возмещения в полном объеме со стороны страховщика, размера недоплаченной страховой выплаты, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд не находит.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя подлежащие взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» до 12000 рублей.
 
    Кроме того, суд, признавая необходимыми расходами: расходы на оплату независимой оценки в размере 5050 рублей, расходы по оформлению в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 66,24 рублей, считает их подлежащими взысканию с ответчика с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Попова А.П., в лице представителя по доверенности Дулиной И.А., к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова А.П. недоплаченное страховое возмещение в сумме 68521 рубля 03 копеек, неустойку (пеню) в сумме 4823 рублей 68 копеек, штраф в сумме 36672 рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова А.П. судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы - 5050 рублей, по оформлению доверенности - 1000 рублей, по оплате услуг представителя - 12000 рублей, по оплате почтовых услуг - 66 рублей 24 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Попова А.П. - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                           Спиридонова И.А.