Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело 2-2591/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов
30 сентября 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Ильичёву И. Н. о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском и просит взыскать с Ильичёва И.Н. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.07.2013 года составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Ильичёвым И.Н. кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>. Должник нарушил обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Должнику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, <дата> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору <номер> от <дата> ООО «Центр-Профи». Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).
Ответчик Ильичёв И.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, отзыва на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Ильичёвым И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата до <дата> (л.д.6-12).
В соответствии с п.1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно п.2.1 Договора Должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги заемщику перечислены.
Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер> (л.д. 24-42).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора на 25.07.2013 года. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.
Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ильичёва И. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на 25.07.2013 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий В.А.Колядa
Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2014 года.
Председательствующий В.А.Колядa
