Решение от 30 сентября 2014 года

    № 2-1859/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Челюк Д.Ю.,
 
    при секретаре      Григорян С.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Западный-1» к Ушатской Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречным требованиям Ушатской Е.Г. к ООО «Управляющая компания «Западный-1» о признании решения собственников жилых домов и квартир жилого района (адрес) на референдуме (общем собрании) в форме заочного голосования недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Общество с ограниченной ответственностью «УК «Западный-1» обратилось в суд с иском к Ушатской Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с (дата). по (дата)., с учетом окончательных исковых требований просило взыскать <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины (том № ... л.д. ...).
 
    В обоснование заявленного иска указало, что в период времени с (дата). по (дата) собственнику домовладения № ... по (адрес) Ушатской Е.Г. УК «Западный-1» фактически оказаны услуги по управлению имуществом жилого (адрес), в частности по содержанию асфальтированных дорог и мест общего пользования, услуги по охране имущества общего пользования, вывозу твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается первичными бухгалтерскими документами: договорами на выполнение работ/услуг, заключенными УК «Западный - 1» со сторонними организациями, актами выполненных работ, товарными накладными, кассовыми и товарными чеками и др. Сумма неосновательного обогащения определена из расчета фактических затрат на содержание и текущий ремонт с (дата) по (дата) и рассчитана как сумма затрат на благоустройство и обеспечение санитарного состояния мест общего пользования в размере <данные изъяты>./ на кв.м., техническое обслуживание инженерного оборудования, услуги по управлению комплексом имущества, <данные изъяты>./на кв.м., вывоз ТБО за <данные изъяты> месяца из расчета <данные изъяты>. / кв.м., а также <данные изъяты> услуги охраны в месяц. Истцом исключены из фактических затрат расходы на покупку электроэнергии на освещение жилого района, для электроснабжения КНС, ГРП, КТП на общую сумму <данные изъяты>. (п.п. ...., ... расчета).
 
    Ответчиком Ушатской Е.Г. предъявлен встречный иск к ООО УК «Западный -1» о признании решения собственников жилых домов и квартир жилого района (адрес) на референдуме (общем собрании) в форме заочного голосования недействительным (том № ... л.д. л.д. ...).
 
    В обоснование встречного иска указано, что общее собрание собственников жилых домов и квартир района (адрес) проведено с грубейшими нарушениями и не основано на нормах законодательства РФ. ООО УК «Западный - 1» неправомочно было инициировать проведение общего собрания, ответчиком единолично, без учета мнений собственников назначен состав комиссии по подсчету голосов, отсутствовал необходимый кворум, так как невозвращенные бюллетени в количестве <данные изъяты> штук учитывались при подсчете голосов как проголосовавшие «за». То есть фактически приняло участие <данные изъяты> бюллетеней, что менее <данные изъяты> % от общего числа голосов. Кроме того, указанный протокол общего собрания нарушает права и законные интересы Ушатской Е.Г., так как в собрании участия не принимала, о его результатах и принятых решениях истцу стало известно только при подаче иска в суд ((дата)).
 
    Представитель ООО «УК «Западный-1» Мозгушина Г.В., действующая по доверенности от (дата). (т.... л.д. ...) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала. Встречный иск не признала. В письменных возражениях указала, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по созданию жителям жилого квартала (адрес) благоприятных условий проживания заключило договоры, в соответствии с которыми подрядными организациями выполнялись работы по заданию истца по аварийно - техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, по сезонной очистке от снега, ямочный ремонт асфальтового покрытия, работы по благоустройству территории, специализированными организациями оказываются услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора. Содержание дорог общего пользования также входит в обязанности УК «Западный -1», так как указанные автомобильные дороги, расположенные в жилом районе (адрес) в том числе на улице, где расположен жилой дом Ушатской Е.Г. в реестре муниципального имущества г. Магнитогорска не значатся. И средства городского бюджета не могут быть направлены на расходы по содержанию имущества, не относящегося к муниципальной собственности. Возмещение своих затрат по ремонту дорог на территории жилого района, по очищению их от снега и мусора, истец из бюджета города не получает. Следовательно затраты на содержание дорог истец понес в интересах ответчика и других жителей жилого района, обеспечивая беспрепятственный проезд к индивидуальным жилым домам. Расчет фактических затрат произведен истцом исходя из площади расположенных на обслуживаемой территории жилых домов <данные изъяты> кв.м. Данная площадь представляет собой среднюю арифметическую величину, основанием для которой является реестр лицевых счетов, открытых УК «Западный -1» по состоянию на (дата). и (дата) и составляет <данные изъяты> кв.м. По встречному исковому заявлению представитель ООО УК «Западный -1» просила применить срок исковой давности (том № ... л.д. ...), так как в силу ст. 146 ч. 6 ЖК РФ установлен специальный срок для защиты нарушенного права. Согласно бланку уведомления о проведении референдума следует, что он содержит период для голосования с (дата) по (дата), таким образом, Ушатская Е.Г. получив под роспись указанное уведомление должны была узнать о результатах проведения голосования не позднее <данные изъяты> дней с момента окончания срока подсчета голосов, то есть с (дата).
 
    Ушатская Е.Г., ее представитель Бородина М.П., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречный иск. В письменных возражения указали, что расчет фактической площади жилого комплекса района (адрес) по состоянию на (дата) ничем не подтвержден. Не включена в расчет площадь многоквартирных жилых домов, а также коммерческих организаций имеющихся на территории жилого района. Считает, что истец не доказал факт отсутствия правовых оснований у ответчика при пользовании «благами», которые оказал истец. Дороги на территории жилого района являются бесхозными, и их содержание должно осуществляться администрацией г. Магнитогорска. Фактически затраты истца не подтверждены документально.
 
    3-и лица представитель МП «Горэлектросеть», Администрация г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.
 
    Представитель Ушатской Е.Г., Ващенко П.П. (доверенность от (дата) л.д. ... том № ...) при надлежащем извещении участи в деле не принимала.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования ООО «УК «Западный -1» и исковые требования Ушатской Е.Г. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Получение ответчиком благ без соответствующего возмещения расходов на содержание имущества, обеспечивающего техническую возможность получения указанных благ, является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию.
 
    В обоснование затрат по неосновательному обогащению истец представил расчеты фактических затрат на содержание и текущий ремонт за период с (дата) по (дата) г. (т.... л.д. ...), а также надлежащим образом заверенные копии первичных документов. В частности в подтверждение хозяйственных расходов на сумму <данные изъяты>.представлены: авансовые отчеты:
 
    -чек на ГСМ на <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -квитанция № ... от (дата) на сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...
 
    -чек на ГСМ на <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -товарный чек на приобретение чековой ленты на <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -<данные изъяты> чеков на ГСМ на <данные изъяты>. каждый (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;
 
    -<данные изъяты> чека на ГСМ на <данные изъяты>. каждый (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -<данные изъяты> чеков на ГСМ за (дата). (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...
 
    -<данные изъяты> чеков на ГСМ за (дата) г. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...
 
    -товарный чек № ... «грабли, метла, перчатки» на сумму <данные изъяты>.; товарный чек № ... «мешки» на <данные изъяты>.; товарный чек № ... «изв. Паста» на <данные изъяты>., товарный чек № ... от (дата). «бланки» на <данные изъяты>.; товарный чек № ... на сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -<данные изъяты> чеков на ГСМ на мотокосы (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -товарный чек № ... от (дата) «мешки» на <данные изъяты>., «канцтовары» на <данные изъяты>. «дождевик» на <данные изъяты>., платеж сотовой связи «Ютел» <данные изъяты>., товарный чек на приобретение замка, лески на мотокосы на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (т. ... л.д. 53-58)- авансовый отчет № ...;
 
    -<данные изъяты> чека на ГСМ за (дата). на суммы <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -<данные изъяты> чеков на ГСМ за (дата) по <данные изъяты>. каждый (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -<данные изъяты> чеков на ГСМ по <данные изъяты> и <данные изъяты>., расход топлива за (дата) «Марьин» (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...
 
    -<данные изъяты> чеков на ГСМ от (дата) на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;
 
    -Товарный чек от (дата) ИП на <данные изъяты>., товарный чек на ККМ «насадка триммера, смазка редуктора» на сумму <данные изъяты>, товарный чек № ... «колесо присадка к топливу» на сумму <данные изъяты>., товарный чек № ... «леска для триммера, масло» на сумму <данные изъяты>., товарный чек ИП «изолента, скоба» на <данные изъяты>., товарный чек на ленту <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -чек на ГСМ на мотокосы от (дата) на сумму 499,97 руб. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;
 
    Товарный чек от (дата). ИП «мешки» на сумму <данные изъяты>., товарный чек «леска на мотокосы» на сумму <данные изъяты>., «чек на ГСМ на <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;ъ
 
    <данные изъяты> чеков на ГСМ за (дата). )т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    ГСМ по чекам за (дата) (на маршрутных листах (водитель М) за (дата) на общую сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ... авансовый отчет № ...;
 
    -ГСМ по чекам за (дата) (на расчете нормы топлива за (дата) на общую сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;
 
    -Товарная накладная №... на канцтовары на сумму <данные изъяты>.; кассовый чек «тетрадь» на <данные изъяты>., чек на ГСМ на сумму <данные изъяты>., сим - карта на <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;
 
    -товарный чек «мешки для мусора» на <данные изъяты>. товарный чек «Торнадо» на сумму <данные изъяты>. и товарный чек на приобретение лестницы деревянной приставной на сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;
 
    -товарный чек № ... от (дата) (движок для снега, лопата, топор, черенок»на сумму <данные изъяты>., рулетка <данные изъяты> м на сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -ГСМ по чекам, расчет нормы топлива (дата) на общую сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ...;
 
    -ГСМна снегоуборочную машину на сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...)- авансовый отчет № ...;
 
    -чек № ... от (дата). «диск для травы» на сумму <данные изъяты>, товарный чек № ... «щиток защитный» на <данные изъяты>., чек на ГСМ (косилка) на <данные изъяты>., товарный чек № ... «Эпин экстра» на <данные изъяты>., товарный чек № ... от (дата)., «замок почтовый» на <данные изъяты> руб., накладная «веники» на <данные изъяты>., товарный чек «замок почтовый» на <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) - авансовый отчет № ...;
 
    -ГСМ на служебный транспорт на <данные изъяты>., оплата связи «Ростелеком»- <данные изъяты>. авансовый отчет № ...;
 
    -Товарный чек от (дата) г. ИП «лопата, перчатки, веники» на сумму <данные изъяты>. (т. ... л.д. ...) авансовый отчет № ....
 
    Установлено, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу (адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( том № ... л.д. ...).
 
    Обслуживание жилого района (адрес) осуществляет ООО УК «Западный 1».
 
    Также установлено, что (дата) между Ушатской Е.Г. и ООО УК «Западный-1 » был заключен договор управления индивидуальными жилыми домами № ..., который впоследствии расторгнут на основании письменного уведомления Ушатской Е.Г. о расторжении договора от (дата) (том № ... л.д. ...).
 
    После расторжения договора управления ответчик, являясь собственником индивидуального жилого дома, продолжает получать услуги по уборке территории, охране и пр. Договор между сторонами не заключен, размер платы не определен.
 
    В обоснование затрат за период с (дата). по (дата). представлен уточненный расчет вместе с пояснительной запиской (т.... л.д. ...), вместе с копиями заверенных первичных документов.
 
    Общая площадь жилого комплекса (адрес) в <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м. и рассчитана как средняя величина по состоянию на (дата) г.(<данные изъяты> кв.м.) по состоянию на (дата). (<данные изъяты> кв.м.) <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м./ <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м.
 
    Доводы Ушатской Е.Г. ее представителя о том, что площадь жилого района должна быть рассчитана в соответствии с данными о площади в сети «Интернет», расположенной на сайте <данные изъяты> необоснованны. В данном случае истец имеет наименование ООО УК «Западный - 1» и официальный сайт истца имеет такое же наименование, кому принадлежит сайт <данные изъяты> а также источник данной информации доказательств не представлено. Суд также находит необоснованными доводы Ушатской Е.Г. о том, что в расчет не включены площади многоквартирных жилых домов, так как тариф для жителей многоквартирных жилых домов содержит в себе расходы на благоустройство и санитарное содержание общего имущества собственников квартир, к которому относится земельный участок с прилегающей территорией. Учитывая, что площадь жилого района (адрес) является величиной постоянно меняющейся, истцом по первоначальному иску обоснованно применена для расчета суммы задолженности средняя величина жилой площади за спорный период с учетом открытых лицевых счетов.
 
    Расчет расходов включает в себя следующие статьи:
 
«Благоустройство и обеспечение санитарного состояния мест общего пользования», фактические затраты в (дата) составили <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>. на <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> \ <данные изъяты> мес. \ <данные изъяты> кв.м); «Техническое обслуживание инженерного оборудования», фактические затраты на содержание которого составили <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты>. на <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> \ <данные изъяты> мес. \ <данные изъяты> кв.м); «Услуги по управлению комплексом имущества», фактические затраты в (дата) составили <данные изъяты> руб., что соответствует на <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> \ <данные изъяты> мес. \ <данные изъяты>.м); «Услуги по выводу бытовых отходов», затраты составили <данные изъяты>., что соответствует из расчета на <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты>. (<данные изъяты> \ <данные изъяты> мес. \ <данные изъяты> кв.м); «Охранные услуги» - <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> руб. из расчета на <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> \ <данные изъяты> мес. \<данные изъяты> кв.м).
    Всего сумма расходов в (дата) составила <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты>. в мес. на <данные изъяты> кв.м.
 
    Суд полагает необходимым исключить из фактических затрат на содержание имущества за период с (дата) по (дата). услуги по выводу твердых бытовых отводов, поскольку вывоз ТБО осуществляется ответчиком самостоятельно на основании заключенного ею договора № ... от (дата) (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) с ООО; по статье .... «Благоустройство и обеспечение санитарного состояния мест общего пользования» изготовление сетчатого ограждения хоккейной площадки - <данные изъяты>. услуги по рекламе по найму сотрудников в сумме <данные изъяты>. Кроме того, услуги банка, включающие в себя комиссию за расчетно - кассовое обслуживание и ведение расчетного счета, оплата госпошлины на сумму <данные изъяты>.
 
    Указанные расходы не связаны с непосредственным содержанием общего имущества поселка, не направлены на оплату благ, получаемых ответчиком. Обязанность ответчика по оплате указанных расходов не вытекает ни из закона, ни из договора. Вывоз ТБО осуществляется ответчиком с (дата) самостоятельно.
 
    Таким образом, расчет доли ответчика за период с (дата) по (дата) составляет:
 
    <данные изъяты> - (<данные изъяты> - <данные изъяты>- <данные изъяты>- <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> \ <данные изъяты> мес. \ <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты>. на <данные изъяты> кв.м.
 
    <данные изъяты>. * <данные изъяты> кв.м - (площадь домовладения ответчика) * <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, расходы по ТБО за <данные изъяты> месяца с (дата) по (дата).(так как договор Ушатской Е.Г. с ООО заключен только (дата) и охранные услуги, утвержденные по состоянию на (дата) в сумме <данные изъяты>. в месяц с каждого домовладения) <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты> +<данные изъяты>*<данные изъяты>=<данные изъяты>
 
    Всего <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб.
 
    Однако, учитывая то обстоятельство, что истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. именно эта сумма и подлежит взысканию с Ушатской Е.Г.
 
    Доводы Ушатской Е.Г. и ее представителя о том, что обслуживание городских дорог относится к расходным обязательствам города, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку истец несет расходы по обслуживанию данного имущества, возмещение своих затрат из бюджета муниципального образования не получает.
 
    Довод Ушатской Е.Г. и ее представителя о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое производство работ по содержанию общего имущества, суд находит необоснованным, поскольку истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и оказания услуг, а также факт оплаты тех либо иных работ (услуг).
 
    Доводы Ушатской Е.Г. ее представителя о том, что с истца необоснованно взыскиваются расходы за охрану, так как истцом самостоятельно заключены договоры с охранными предприятиями по охране принадлежащего ей на праве собственности домовладения также необоснованны, так как в данном случае тариф за охрану на (дата) установлен приказом № ... от (дата) УК «Западный - 1» (том ... л.д. ...) и устанавливает тариф на охрану имущества общего пользования территории (адрес) кроме того, указанный приказ в установленном законом порядке Ушатской Е.Г. не оспорен, недействительным не признан.
 
    Что касается встречного иска Ушатской Е.Г. к ООО УК «Западный -1» то, суд при его разрешении руководствуется следующим.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, ч.6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
 
    Жилищным кодексом РФ порядок проведения собрания собственников индивидуальных жилых домов не регламентирован. Не содержит таких норм и Гражданский кодекс РФ.
 
    Суд полагает, что к данным правоотношениям возможно применить аналогию закона.
 
    Судом установлено, что (дата) составлен протокол о проведении референдума (общем собрании) собственников жилых домов и квартир жилого района (адрес) (в форме заочного голосования) (т... л.д. ...).
 
    Согласно протоколу заочное голосование проводилось в период с (дата) по (дата). Общее собрание проведено по инициативе ООО «Управляющая компания «Западный-1». Количество собственников жилых домов составило: бланки уведомлений и бюллетеней получены в количестве <данные изъяты> штук, количество невозвращенных бланков бюллетеней для голосования составило <данные изъяты> штук. В соответствии с условиями голосования невозвращенные бюллетени для голосования расцениваются как проголосовавшие «за» по всем вопросам голосования. Кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования имеется.
 
    Вопросы поставленные на голосование:
 
    Считаете ли Вы, что в целях поддержания правопорядка и ограничения проникновения нежелательных лиц на территорию жилого района (адрес) осуществление следующих мероприятий:
 
    - наличие ограждения вокруг территории жилого района (адрес)
 
    - осуществление пропускного режима на территории жилого района (адрес)
 
    - поддержание правопорядка на территории жилого района (адрес) посредством патрулирования территории специализированным предприятием.
 
    По результатам голосования приняты следующие решения:
 
    - наличие охраны на территории жилого района (адрес)
 
    -наличие ограждений вокруг территории жилого района (адрес)
 
    - осуществление пропускного режима на территории жилого района (адрес)
 
    - поддержание правопорядка на территории жилого района (адрес) посредством патрулирования территории специализированным предприятием.
 
    При этом, суд усматривает существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участников собрания.
 
    Так, инициатором собрания выступило ООО «Управляющая компания «Западный-1», в то время как ч.2 ст. 45 ЖК РФ определяет что инициатором собрания может быть только собственник помещений. В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Западный-1» не является собственником помещений, расположенных на территории жилого района (адрес)
 
    Кроме того, проведению заочного голосования должно предшествовать собрание, проведенное путем совместного присутствия собственников помещений, и только в случае отсутствия кворума на очном собрании может быть организовано проведение заочного голосования. Суду не представлено, доказательств о проведении собрания в очной форме по вопросам, поставленным на заочное голосование.
 
    Как следует из протокола от (дата). кворум для проведения общего собрания имелся. В судебном заседании представитель ООО «УК «Западный-1» М пояснила, и это следует из представленной копии уведомления, что кворум рассчитывался из количества полученных собственниками помещений бюллетеней, при этом в случае, если бюллетени собственниками не были возвращены для подсчета голосов, то данные бюллетени расценивались как проголосовавшие «за».
 
    Такой порядок подсчета голосов противоречит ч.3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Материалы дела не содержат сведений кто именно выбирал состав комиссии, участвующей в подсчете голосов, по каким критериям директор ООО УК «Западный-1» Б.Л.В.., не являющаяся собственником помещений, включена в состав комиссии.
 
    Указанные нарушения закона повлекли нарушения прав Ушатской Е.Г.
 
    Представителем ООО УК «Западный - 1» заявлено о примени судом к данным правоотношениям срока исковой давности ( том № ... л.д. ...). Считает, что указанный срок необходимо исчислять (дата)., так как Ушатская Е.Г. получив под роспись указанное уведомление должна была узнать о результатах проведения голосования не позднее <данные изъяты> дней с момента окончания срока подсчета голосов.
 
    Ушатская Е.Г. ее представитель возражали против применения судом к данным правоотношениям срока исковой данности, указав в обоснование, что Ушатской Е.Г. действительно было вручено уведомление о предстоящем собрании, однако бюллетень для голосования она не получала, в уведомлении не содержится конкретной даты о том, когда назначен день проведения общего собрания. Об итогах голосования Ушатская Е.Г. также не была уведомлена, решение общего собрания не получала, в правлении УК ООО «Западный -1» оно не размещалось.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели: К.Е.А. и К.О.Н. пояснившие, что бюллетень для голосования направлялся почтой, об итогах голосования собственников УК ООО «Западный - 1» не оповещало, решение общего собрания не направлялось и в правлении УК не размещалось.
 
    В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании решения может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Суд не находит правовых оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, так как сам по себе факт вручения уведомления без указания конкретной даты проведения общего собрания, отсутствие бюллетеня для голосования не может свидетельствовать о надлежащем извещении собственника о проведении собрания. Доказательств, подтверждающих факт вручения бюллетеня для голосования, а также направление решение общего собрания Ушатской Е.Г., суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым решения общего собрания собственников жилых домов и квартир жилого района (адрес) (в форме заочного голосовая), оформленного протоколом голосования на референдуме (общем собрании) от (дата), признать недействительными.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ушатской Е.Г. в пользу ООО УК «Западный -1» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО УК «Западный -1» в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- расходы по гос. пошлине за предъявление встречного иска).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Управляющая компания «Западный-1» к Ушатской Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
 
    Исковые требования Ушатской Е.Г. к ООО УК «Западный -1» удовлетворить.
 
    Признать решения общего собрания собственников жилых домов и квартир жилого района Западный(адрес) (в форме заочного голосовая), оформленного протоколом голосования на референдуме (общем собрании) от (дата) недействительными.
 
    Взыскать с Ушатской Е.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Западный-1» неосновательное обогащение в сумме - 13 362,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Подпись/
 
    Копия верна
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья: СОГЛАСОВАНО Судья: