Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело № 2-1984/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,
при секретаре Прытковой И.А.,
с участием ответчика Салимова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Салимову ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Салимову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, между ОАО «Газпромбанк» и Салимовым В.М. заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использование международных банковских карт ГПБ договор составляют следующие документы в совокупности: заявление ответчика на получение международной банковской карты ГПК (ОАО), условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта, тарифы. На основании заявления, подписанного Салимовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ г, но не более срока действия банковской карты, лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб.,, размер процентной ставки 20% годовых.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит задолженности заемщика, который составил <данные изъяты> руб. и изменен срок действия лимита – до ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться банковской картой.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условий договора, не производит обязательные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору Салимова В.М. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты>. – неустойки.
Просили взыскать с Салимова В.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты>. – неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Газпромбанк» на рассмотрение дела не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Салимов В.М. исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, считая её явно не соразмерной последствия нарушения обязательства.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Салимовым В.М. подано в ОАО «Газпромбанк» заявление № на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО, содержащее основные условия предоставляемого кредита.
Таким образом, между Салимовым В.М. и ОАО «Газпромбанк»,путем заполнения надлежащим образом условий, тарифов и заявления, был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), согласно условий которых Салимову В.М была выдана карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования №№, установлен лимит кредитования <данные изъяты> руб., определена процентная ставка в размере 20% годовых, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ
Банковская карта № и ПИН код были получены Салимовым В.М., о чем он собственноручно расписался.
В соответствии с п.3.1.4 Условий банк предоставляет клиенту кредит в пределах кредитного лимита, датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операций, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком.
Согласно распоряжения на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ Салимову В.М.. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб. срок действия лимита задолженности ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по счету установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться банковской картой.
В соответствии с п.3.4.1 условий клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа не позднее даты, определенной договором (п.3.4.3 условий)
В силу п.4.21.3 условий при возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенной тарифами, 0,2% в день.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Салимова В.М. составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - просроченная задолженность по процента; <данные изъяты>. – неустойка.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что размер неустойки 2 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка РФ в 8,25 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, а также период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.
Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - просроченная задолженность по процента; <данные изъяты> руб.– неустойки.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Салимова ВМ в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту<данные изъяты>. - просроченная задолженность по процента; <данные изъяты> неустойки.
Взыскать с Салимова ВМ в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
Судья И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.
