Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
30 сентября 2014 года      г. Краснотурьинск
 
    Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева В.Ф.,
 
    пом. прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева В. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.Ф.
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> Матвеев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
 
    Согласно постановлению мирового судьи <дата обезличена> Матвеев В.Ф., являясь собственником электросетевого хозяйства по адресу: <адрес обезличен>, самовольно, вопреки установленному законодательством в сфере электроэнергетики порядку, осуществил свое предполагаемое право, ограничив электроснабжение газовой котельной, эксплуатируемой МУП «Управление коммунальным комплексом» (далее по тексту - МУП «УКК»), зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, не причинив при этом существенного вреда гражданам или юридическим лицам, допустив нарушение ч. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Матвеев В.Ф. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по следующим основаниям: режим полного ограничения потребления электрической энергии на газовую котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, введенный им с 01.06.2014, является законным, поскольку по состоянию на <дата обезличена> собственником электросетевого хозяйства (сетевой организацией) является он. МУП « УКК» (потребитель) не обращалось к нему с заявлением о заключении договора электроснабжения, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства и документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств (акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).
 
    При заключении договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком (ОАО «Свердловэнергосбыт) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие вышеуказанных документов, при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения, он сообщает сетевой организации о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств. ОАО «Свердловэнергосбыт» неоднократно письменно уведомлялся Матвеевым В.Ф. о факте ненадлежащего технологического присоединения.
 
    Обстоятельствами ограничения потребления электрической энергии являются: прекращение обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору электроснабжения, в том числе при смене собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, если при этом не заключен новый договор; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.
 
    Ограничение режима потребления электрической энергии вводится с одновременным уведомлением о планируемого введении указанного ограничения гарантирующего поставщика.
 
    В судебном заседании Матвеев В.Ф. доводы своей жалобы поддержал.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, просившего отказать в удовлетворении жалобы, свидетеля <ФИО>3- ведущего инженера «Серовского энергосбыта», проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании мирового судьи Матвеев В.Ф. является собственником здания подстанции ТП-4, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метра, по адресу: <адрес обезличен>, собственником которого является также Матвеев В.Ф., что подтверждается договором купли-продажи имущества от 30.04.2013, свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен>, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    На основании договора аренды от <дата обезличена> указанная подстанция является объектом передачи электрической энергии для газовой котельной ЗАО «Уральская тепло-энергетическая компания» (ЗАО «УралТэк»), эксплуатируемой МУП «УКК».
 
    ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии МУП «УКК» для нужд котельной на основании договора электроснабжения № от 21.03.2011.
 
    На основании договора теплоснабжения № 003-т/11 от 15.05.2011, заключенного между МУП «УКК» и ООО «Управляющая жилищная компания Ресурс» (ООО «УЖК Ресурс»), в летний период времени котельная осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) для нужд горячего водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах <данные изъяты> по <адрес обезличен>, находящихся в управлении ООО «УЖК Ресурс».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    <дата обезличена> Матвеевым В.Ф. в адрес прокурора г. Краснотурьинска было направлено уведомление, согласно которого он ввел ограничения подачи электрической энергии на газовую котельную с <дата обезличена> в связи с тем, что между ним и МУП «УКК» не заключен договор электроснабжения, также отсутствуют законные основания нахождения газовой котельной на принадлежащем ему земельном участке.
 
    Кроме того, <дата обезличена> директору филиала Серовский сбыт Матвеевым В.Ф. было направлено уведомление о том, что здания газовой котельной и пристрой к ней по <адрес обезличен> расположены на принадлежащем ему земельном участке незаконно, являются самовольной постройкой, с требованием расторгнуть с МУП «УКК» договор электроснабжения газовой котельной как незаконный и уведомляет, что с <дата обезличена> транзит электроэнергии через принадлежащие ему электрические сети для нужд газовой котельной будет прекращен до момента устранения нарушений.
 
    Согласно ч.ч. 2 – 5 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Как предусмотрено ч. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции от 20.04.2014) "Об электроэнергетике" предусматривает, что «настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии».
 
    Часть 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» определяет общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, это обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
 
    В соответствии с частями 2, 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
 
    В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
 
    При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
 
    Согласно ч. 4 ст. 26 Закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
 
    На основании п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 11.06.2014) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и т.д.» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Под опосредованным присоединением, согласно п. 5 указанных Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
 
    Мировой судья пришла к выводу, что Матвеев В.Ф. является собственником объектов электросетевого хозяйства – подстанции ТП - 4, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя - газовая котельная, обслуживаемая МУП «УКК», которому Матвеев В.Ф. не оказывает услугу по передаче электрической энергии для нужд котельной, тарифы на услуги по передаче электрической энергии не установлены договором, где стороной является Матвеев В.Ф.
 
    Также мировым судьей установлено, что подстанция, т.е. объект электроэнергетики, ранее в надлежащем порядке была технологически присоединена к газовой котельной (акт разграничения балансовой принадлежности от <дата обезличена> года, на который имеется ссылка в дополнительном соглашении № к договору электроснабжения № от <дата обезличена> года), а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником Матвеевым В.Ф., не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.
 
    Данные условия позволяют не организовывать повторное технологическое присоединение и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
 
    Анализ положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 11.06.2014) позволяет сделать вывод, что ограничение режима потребления электрической энергии вправе вводить только сетевые организации.
 
    В связи с изложенным, положения законодательства, регламентирующего деятельность организаций, в том числе, по ограничению режима потребления электрической энергии для потребителей, к Матвееву В.Ф. не применимы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
 
    Поставляемая через электросетевое хозяйство, принадлежащее Матвееву В.Ф., электроэнергия на газовую котельную является необходимым элементом условий предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных домах по <адрес обезличен>, горячего водоснабжения в межотопительный период. Ограничение подачи электроэнергии на котельную, и, как следствие, прекращение оказания коммунальной услуги - горячее водоснабжение, нарушает права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.
 
    Таким образом, мировой судья обосновано пришла к выводу о наличии в действиях Матвеева В.Ф. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Суд критически оценивает доводы Матвеева В.Ф. о его невиновности как избранную им позицию защиты, направленную на уклонение от предусмотренной законом ответственности. Суд считает, что доводы заявителя надуманы, не основаны на законе и направлены на переоценку установленных обстоятельств, подробно и последовательно изложенных в постановлении мирового судьи.
 
    При определении меры наказания мировой судьей были учтены характер, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности Матвеева В.Ф., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, то, что ранее он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, наказание было назначено в пределах санкции статьи, при этом Матвееву В.Ф. было определено не максимально возможное наказание.
 
    Назначенное Матвееву В.Ф. наказание суд находит соразмерным совершенному деянию.
 
    Принимая во внимание, что выводы мирового судьи сделаны в соответствии с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Матвеева В. Ф. - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеева В.Ф. - оставить без изменения.
 
    Судья: (подпись) И.В. Горобец
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: И.В. Горобец