Дата принятия: 30 сентября 2014г.
К делу №12-93/2014
РЕШЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани 30 сентября 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Молчанова И.В. на постановление ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД от 22 августа 2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД от 22 августа 2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей согласно которой указал, что постановлением серии ... старшего лейтенанта ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) от 22 августа 2014 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Его вина установлена в том, что он 22 августа 2014 года, в 17 часов 59 минут, управляя автомобилем «Шевроле Каптива», госномер ..., двигаясь по а/д Темрюк - Краснодар - Кропоткин превысил скорость движения на 48 км/час, двигаясь со скоростью 138 км/час, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Скорость транспортного средства измерена прибором ВИЗИР-0909095. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Радар, который предъявил инспектор ДПС не оснащен фотосъемкой, не фиксирует марку автомобиля и его госномер, время фиксации нарушения правил дорожного движения отсутствует. Трасса Темрюк - Краснодар оживлённая, двигался он в потоке из нескольких автомобилей. Данные обстоятельства были отражены им в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2014 года, «двигаясь с установленной скоростью по левому ряду, его обгоняла грузовая фура по правовой стороне», поэтому, чьи показания нарушения скоростного режима ему были предъявлены, не известно, следовательно, нельзя установить были ли эти показания скорости автомобиля, которым управлял он, либо это скорость была грузовой фуры. Данные обстоятельства противоречат ст.24.1. КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства и не может с достаточной степенью точности установить его вину. В соответствие ч.1 ст.26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В протоколе не указано, что измерение скорости производилось с использованием специального технического средства - дистанционного измерителя скорости «Марка прибора», заводский номер. Сведения о сертификате прибора фиксации скорости, результаты которого зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении и результатах его метрологической поверки отсутствуют, что в силу ст.26.8. КоАП РФ, не даёт оснований для признания прибора специальным техническим средством. В соответствие требованиям ч.2. ст.26.8. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является прибор. Однако, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по настоящему делу отсутствуют сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного прибора ВИЗИР-0909095, которым было произведено измерение скорости автомобиля под его управлением, что указывает на получение протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ и он не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. Просит суд, восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в виду того, что текст постановления серии ... старшего лейтенанта ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) от 22 августа 2014 года, ему на руки не выдавался, а был получен им по почте 30.08.2014 года (на почтовом штемпеле на конверте имеется дата), подать жалобу он смог только после его получения в течение 10 дней; постановление серии ... старшего лейтенанта ИДПС (г.Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) от 22 августа 2014 года, признать незаконным и отменить.
Молчанов И.В. и представитель РДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Славянска-на-Кубани о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного производства, не находит оснований, в соответствие закону, для удовлетворения жалобы заявителя по делу по следующим основаниям.
В соответствие ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В своём заявлении Молчанов И.В. просит суд, восстановить срок для обжалования постановления, ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД от 22 августа 2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Однако, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановлением заявителем получено 30.08.2014 года, а жалоба на данное постановление им направлено по почте в адрес суда 09 сентября 2014 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть в последний день обжалования, то есть заявителем по делу не пропущен срок для обжалования постановления ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД от 22 августа 2014 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Доводы, изложенные заявителем по делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как являются голословным утверждением, ни имеющим доказательственной базы.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Судом установлено, что в нарушении данного требования Правил Молчанов И.В., управляя автомобилем превысил скорость движения на 48 км./ч., двигаясь на скоростью 138 км./ч., чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД, от 22 августа 2014 года, о привлечении Молчанова И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным, принятым с учётом имеющихся в деле, доказательств, следовательно, оснований в соответствие закону для удовлетворения жалобы Молчанова И.В., нет.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление серии ... ИДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД от 22 августа 2014 года, о привлечении Молчанова И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Молчанова И.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.
Копия верна:
Согласовано: судья Диденко Д.Ю.
