Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело №2-797/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года      г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Хасанова Л.В.,
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязинкина И.П. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котовске Тамбовской области о перерасчете назначенной трудовой пенсии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Вязинкина И.П., обратившись с вышеуказанным иском в суд, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области произвести перерасчёт её трудовой пенсии по старости с 22 августа 2014 года с учётом выданных ОАО «Алмаз» справок о заработной плате от 18.03.2014 г. №_________, №_________, установив, что в периоды с 26 мая 1984 года по 30 сентября 1985 года и с 27 сентября 1986 года по 03 февраля 1988 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
 
    В судебном заседании истец Вязинкина И.П. исковые требования поддержала и пояснила, что в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. она находилась в отпуске по уходу за детьми: ДАТА03.1984 родилась дочь ФИО7, ДАТА08.1986 г. – дочь ФИО8 После предоставления ей отпуска в связи с рождением ребенка, ей предоставлялся по её заявлению отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до полутора лет.
 
    22 августа 2014 года ей была назначена трудовая пенсия по старости с учетом заработка за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. При расчете размера пенсии ответчиком не были приняты во внимание справки от 18.03.2014 г. №_________, №_________ выданные ОАО «Алмаз», о размере ее заработной платы за период с 1982 г. по 1992 г., так как приказы о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. отсутствуют. Приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком на ОАО «Алмаз» не издавались до 1990 года, однако, сведения о нахождении ее в данном отпуске отражены в личной карточке формы Т-2. Справки №_________, №_________ отражают наиболее выгодный для нее вариант заработка. В них имеются периоды без указания заработка, но с указанием сведений о том, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Для перерасчета пенсии ей необходимо заменить расчетный период периодом, предшествующим или следующим непосредственно за отпуском без сохранения заработной платы. Однако заменить определенный расчетный период трудовой деятельности другим для определения размера пенсии она не может, поскольку документально не подтвержден факт нахождения её в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком. Просит суд установить факт ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии с 22 августа 2014 года по старости с учетом выданных ОАО «Алмаз» 18 марта 2014 года справок о заработной плате №_________, №_________.
 
        Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в г.Котовске Тамбовской области по доверенности Грабко А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в представленных истцом справках от 18.03.2014 г. №_________, №_________, выданных ОАО «Алмаз», о размере ее заработной платы, заменены месяцы с 01.05.1984 г. по 30.09.1984 г., с 01.09.1986 г. по 31.01.1988 г. на основании карточки Т-2. Приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком за периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г., с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. на ОАО «Алмаз» отсутствуют, что в соответствии со ст.102 Закона Российской Федерации №340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» препятствует замене исключенных (спорных) месяцев другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или следующими за ним.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Алмаз» по доверенности Пивоваров В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком начали издаваться на заводе с мая 1990 года. До указанного периода отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком предоставлялся на основании личного заявления с внесением информации в личную карточку формы Т-2. Представленные ОАО «Алмаз» в отношении Вязинкиной И.П. лицевой счет, а также расчетные листки за 1984 - 1988 годы, свидетельствующие о том, что в спорные периоды Вязинкиной И.П. были начислены денежные суммы по коду «70/166» в размере 35 рублей как матери по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1 года, доказывают факт ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ст.ст. 18, 39 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. исчисляется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30.3 Закона РФ № 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации п.1 ст.30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
 
    В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Статьей 102 Закона Российской Федерации №340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность исключения из расчетного периода отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, при этом допускается возможность замены исключенных месяцев другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или следующими за ним.
 
    На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истец Вязинкина И.П. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области за назначением ей трудовой пенсии по старости с 22 августа 2014 года с учётом заработной платы, указанной в выданных ОАО «Алмаз» 18.03.2014 г. справках о ее заработной плате №_________, №_________ за период работы с 1982 г. по 1992 г.
 
    Решением комиссии ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котовске Тамбовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 августа 2014 года Вязинкиной И.П. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости с учётом её заработной платы по вышеуказанным справкам и назначена трудовая пенсия по старости с учётом заработка за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Свой отказ в назначении Вязинкиной И.П. трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, указанной в справках №_________, №_________ от 18.03.2014 г., ответчик мотивировал тем, что нахождение Вязинкиной И.П. в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г., которые включены в расчетный период, не подтверждается документально, приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком на ОАО «Алмаз» за вышеназванный период отсутствуют.
 
    Как установлено судом, ДАТА марта 1984 года Вязинкина И.П. родила дочь ФИО7, №_________ августа 1986 года – дочь ФИО8. В период с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. Вязинкина И.П. являлась работником Котовского завода «им.50-летия СССР», впоследствии переименованного в АООТ «Алмаз» и ОАО «Алмаз», что подтверждается справкой ОАО «Алмаз», представленной трудовой книжкой, личной карточкой формы Т-2.
 
    Из пояснений представителя третьего лица – ОАО «Алмаз» следует, что приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком начали издаваться на заводе с мая 1990 года. До указанного периода отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком предоставлялся на основании личного заявления с внесением информации в личную карточку формы Т-2.
 
    Так, согласно личной карточке формы Т-2 в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. Вязинкиной И.П. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, основанием для предоставления отпуска являлось заявление Вязинкиной И.П.
 
    Из справок ОАО "Алмаз" от 18.03.2014 г. №_________, №_________ о размере заработной платы Вязинкиной И.П. следует, что в период с мая 1984 года по сентябрь 1985 года, включительно, с сентября 1986 года по январь 1988 года, включительно, Вязинкина И.П. заработную плату не получала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы. При этом, в справках указано, что периоды с 01.05.1984 г. по 30.09.1984 г., с 01.09.1986 г. по 31.01.1988 г., в течение которых заявитель не получала заработную плату, исключены в связи с отпуском по уходу за ребенком на основании карточки формы Т-2.
 
    Согласно распоряжению директора Котовского завода «им.50-летия СССР» (впоследствии переименованного в АООТ «Алмаз» и ОАО "Алмаз") от 27 октября 1987 года №148, на предприятии до мая 1986 г. и с июня 1986 г. присвоены коды видам оплат и удержаний, не входящим в фонд заработной платы, и под кодом "70/166" предусмотрена выплата в размере 35 рублей матерям по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1 года, которая выплачивалась в указанном размере согласно действующему в тот период законодательству.
 
    Так, из представленных ОАО «Алмаз» расчетных листков за 1984-1988 г.г. усматривается, что Вязинкиной И.П. в эти периоды были начислены денежные суммы по коду «70/166» в размере 35 рублей как матери по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1 года.
 
    Исследованные в совокупности вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. Вязинкина И.П. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
 
    Вязинкина И.П. просила определить размер назначаемой ей трудовой пенсии по старости с учётом справок о заработной плате от 18.03.2014 г. №_________, №_________, полагая, что он будет выше уже назначенного ответчиком.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм Закона и вывода суда о том, что в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. Вязинкина И.П. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, заработная плата, указанная в представленных истцом справках, подлежит учету при перерасчете размера назначенной пенсии и должна была быть принята во внимание при решении вопроса о размере трудовой пенсии истца.
 
    Поскольку справки о заработной плате от 18.03.2014 г. №_________, №_________ были предоставлены истцом при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, и не были учтены пенсионным органом неправомерно, назначенная истцу Вязинкиной И.П. трудовая пенсия по старости, исходя из норм ч.1 ст.19, ч.2 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит перерасчету с учетом вышеуказанных справок о заработной плате с даты возникновения у Вязинкиной И.П. права на указанную пенсию, то есть, с даты назначения трудовой пенсии по старости – с 22 августа 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вязинкиной И.П. удовлетворить.    
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котовске Тамбовской области произвести перерасчет назначенной Вязинкиной И.П. трудовой пенсии по старости с 22 августа 2014 года с учетом справок ОАО «Алмаз» о заработной плате от 18 марта 2014 года №_________, №_________, установив, что Вязинкина И.П. в периоды с 26.05.1984 г. по 30.09.1985 г. и с 27.09.1986 г. по 03.02.1988 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Хасанова
 
    Решение в окончательной форме принято 03 октября 2014 года.
 
    Судья Л.В.Хасанова