Решение от 30 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 30 » сентября 2014 года
 
    г.Нефтегорск.
 
    Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на постановления судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация м.р.Нефтегорский обратилась с данным заявлением оспаривая законность вынесенных судебным приставом-исполнителем Б. постановлений от 15.09.2014 года об отказе в продлении установленного срока исполнения и взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству об обязании предоставить П. жилое помещение. В обоснование своих требований указали, что предоставленного приставом-исполнителем 5-дневного срока недостаточно для исполнения решения суда, т.к. в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, которые могут быть включены в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечающие требованиям Закона Самарской области № 135-ГД. Их приобретение осуществляется за счет предоставленных из областного бюджета субвенций, иных источников финансирования не предусмотрено, в связи с чем необходимо соблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 года о порядке заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. Освоение выделенных денежных средств осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком, срок проведения закупок рассчитан до 20.09.2014 года, а непосредственная передача жилых помещений может быть произведена не ранее 1.12.014 года, и ускорить данный процесс не представляется возможным. В адрес ОСП направлялось заявление о продлении срока в исполнительном производстве с обоснованием причин невозможности исполнения решения суда в установленный срок, в чем приставом-исполнителем было отказано без указания причин и одновременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50000 рублей. Просят признать указанные постановления незаконными и отменить.
 
    В судебном заседании представитель администрации содержащиеся в заявлении требования поддержал. Пояснил, что в постановлении об отказе в продлении срока отсутствует обоснование того, по каким причинам пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости отказа в этом.
 
    Представители ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов с доводами жалобы не согласились указав, что процессуальных нарушений приставом-исполнителем при вынесении постановлений допущено не было. Установленный для исполнения срок не мог быть продлен до требуемой администрацией м.р.Нефтегорский даты – 1.12.2014 года, т.к. максимальный срок отложения исполнительных действий составляет 10 дней, чем и руководствовался пристав-исполнитель. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является обязательным, поскольку в установленный срок не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе.
 
    Выяснив мнение сторон, представителя прокурора, считавшего обжалуемые постановления законными и обоснованными, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ и ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ст.30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст.ст.15, 16 указанного закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
 
    На основании ст.20 закона установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление, которое может быть обжаловано.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя должно отвечать требованиям, установленным ст.14 Закона об исполнительном производстве. В нем должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ст.105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии со ст.112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, отведенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.
 
    Таким образом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства. С учетом этого бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    Как установлено в судебном заседании в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов имеется исполнительное производство №, возбужденное 29.08.2014 года на основании выданного Нефтегорским районным судом Самарской области исполнительного листа по делу № 2-260/2014 от 26.05.2014 года об обязании администрации м.р.Нефтегорский предоставить П. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения не менее 33 кв.м. общей площади. Срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований устанавливался судебным приставом-исполнителем в 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была получена администрацией м.р.Нефтегорский 4.09.2014 года. Тем самым учитывая выходные дни, окончанием указанного срока являлась дата 11.09.2014 года.
 
    9.09.2014 года администрация м.р.Нефтегорский обратилась в ОСП с заявлением о продлении указанного срока до 1.12.2014 года со ссылкой на невозможность исполнения решения суда по тем же основаниям, которые изложены в настоящем заявлении. Постановлением от 15.09.2014 года в удовлетворении данного заявления отказано, изложенные в заявлении доводы администрации приставом-исполнителем во внимание не приняты. Одновременно с этим 15.09.2014 года вынесено постановление о взыскании с администрации м.р.Нефтегорский исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа. На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, требуемое жилое помещение П. не предоставлено.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, и нарушений законодательства им допущено не было.
 
    Так в исполнительном листе срок для исполнения решения не устанавливался, в связи с чем в данном случае срок для его добровольного исполнения начинал течь со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ должником исполнен не был, что давало судебному приставу-исполнителю право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Указанные администрацией причины неисполнения исполнительного документа не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств невозможности его исполнения. Согласно ст.401 ГК РФ, определяющей основания возложения гражданско-правовой ответственности, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом невиновный характер поведения должника отсутствует, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае предмет исполнения связан исключительно с самостоятельным обязательством должника как органа исполнительной власти специальной компетенции, участвующего в реализации жилищного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Способ исполнения судебного акта государственными органами не влияет на установленную им соответствующую обязанность, а финансовые и временные ресурсы, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены в качестве уважительных причин неисполнения судебного акта. Публично-правовой статус заявителя также не может быть расценен как основание для освобождения от имущественных санкций, поскольку в рамках исполнительного производства администрация является должником. Поскольку исполнение установленной обязанности носит адресный характер, исполненным в этом случае судебный акт может считаться лишь с момента предоставления взыскателю жилого помещения.
 
    К тому же из существа дела усматривается неисполнение решения суда фактически с мая 2014 года, т.е. с момента, когда заявителю стало известно о наличии такого решения, при том, что право на обеспечение жилым помещением возникло у П. в июне 2012 года, о чем администрации было известно с ноября 2012 года.
 
    По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о незаконности постановления об отказе в продлении установленного срока для исполнения исполнительного документа. Срок его исполнения заканчивался 11.09.2014 года, с учетом требуемого администрацией продления срока до 1.12.2014 года он являлся явно и объективно неразумным, в связи с чем пристав-исполнитель обоснованно отказал в его продлении.
 
    Ссылку на немотивированность данного постановления суд находит несостоятельной ввиду того, что применительно к ст.14 Закона об исполнительном производстве оно содержит все перечисленные в этой статье элементы. При этом следует учитывать, что пристав-исполнитель должен руководствоваться только специальным законом, каковым для него является Закон об исполнительном производстве. Оценивать же поведение должника, а также устанавливать наличие либо отсутствие его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, уважительность причин такого неисполнения, имущественное положение, иные существенные обстоятельства, может только суд, наделенный в силу ч.7 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» правом снизить размер исполнительского сбора или полностью освободить должника от его взыскания.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 441 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу администрации муниципального района Нефтегорский о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Б. от 15.09.2014 года об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 29.08.2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
 
    Судья                    В.В.Лопутнев