Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-7306/14
 
Изготовлено 01 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюков Д.В. к закрытому акционерному обществу «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гребенюков Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований указал, что Дата в *** в городе Мурманске на Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер *** под управлением собственника ФИО 1, автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Гребенюков Д.В..
 
    В результате виновных действия водителя ФИО 1, выразившегося в нарушении пункта *** Правил дорожного движения РФ, его автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис серия №*** ), в связи с чем истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ИП ФИО2 №*** стоимость восстановительного ремонта составила ***.
 
    С учетом изложенного, просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Истец Гребенюков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.
 
    При таких обстоятельствах, суд вправе в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть спор без его участия.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что Дата , то есть задолго до обращения в суд, истцу выплачено страховое возмещение в размере ***. Отчет независимого оценщика истец страховщику не предъявлял, с претензией не обращался. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 1, автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Гребенюков Д.В..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , согласно которой водителем автомобиля марки «Ford Fusion», государственный регистрационный номер *** - ФИО 1 нарушены Правила дорожного движения РФ.
 
    Доказательств обратному в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис серия №*** ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В силу пункта 3 статьи 12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно пункта 4 статьи 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу пункта абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов.
 
    Страховая компания признала случай страховым и Дата произвела выплату страхового возмещения в размере ***.
 
    Согласно отчету ИП ФИО2 №*** от Дата , представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составила ***.
 
    Отчет ИП ФИО2 №*** основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе, следовпательно, данный отчет более объективен.
 
    В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***, из расчета *** (стоимость восстановительного ремонта) плюс *** рублей минус *** (выплаченное страховое возмещение).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлено требование в размере ***, из которых удовлетворено *** (***%).
 
    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** (***%).
 
    На остальную часть уплаченной госпошлины истцу выдана справка для возврата госпошлины.
 
    На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194 - 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гребенюков Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Гребенюков Д.В. страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а ВСЕГО ***.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: