Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-7274/14
 
Изготовлено 01 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачев В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Толкачев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование указал, что Дата в *** в районе Адрес*** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Толкачев В.Е., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 1.
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 1, выразившихся в нарушении пункта *** Правил дорожного движения РФ, его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №*** ).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии №*** ), в связи с чем, истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
 
    Согласно отчету *** №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей *** копеек. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.
 
    С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере *** рублей.
 
    Истец просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца ФИО 2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании согласился с заявленными требованиями частично в размере ***, определенной к выплате сумме страхового возмещения на основании заключения ***, однако не выплаченной до настоящего времени.
 
    Третье лицо ФИО 1 и представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» - страховщик гражданской ответственности ФИО 1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив материал дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым относятся автотранспортные средства, возмещается их владельцам на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в *** в районе Адрес*** по проспекту Ленина в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер Т314КТ51, под управлением собственника Толкачев В.Е., автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер М0120А51, под управлением собственника ФИО 1
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , согласно которой водителем ФИО 1 нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в *** (страховой полис серия №*** ).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии №*** ).
 
    В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Статья 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.
 
    Указанной нормой закона воспользовался истец и обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Следовательно, именно страховая компания ООО «Страховая компания «Согласие» несет обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне.
 
    Однако до настоящего времени страховая компания, определив на основании экспертного заключения *** №*** М.Е. от Дата к выплате сумму страхового возмещения - ***, соответствующую выплату не произвела.
 
    В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно отчету *** №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.
 
    Анализируя отчет оценщика ***» №*** и экспертное заключение *** №*** М.Е. от Дата , суд принимает отчет оценщика *** №*** в качестве достоверного доказательства, поскольку он основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
 
    Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет ***.
 
    В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих виновное поведение ответчика, длительность срока неисполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, с момента обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая каких-либо действий по добровольному исполнению требований истца в установленные сроки ответчик не предпринял, что и является нарушением прав потребителя.
 
    Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес почтовые расходы в размере *** рублей и расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец уплатил за услуги представителя *** рублей.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истца, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании статей 6, 7, 11, 12, 13, 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194 - 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Толкачев В.Е. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Толкачев В.Е. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей и расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, а ВСЕГО ***989 (Сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: