Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-7275/14
Изготовлено 01 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаев О.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шабаев О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата в *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Шабаев О.В., марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 1, и марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 2.
В результате виновных действий водителя ФИО 2, выразившихся в нарушении пункта *** Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика *** №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила ***.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии №*** ), истец обратился в указанную компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы ***, а всего ***.
В период производства по данному делу ему стало известно, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ДСАГО (№*** ) на сумму *** рублей.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.
Истец просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО 3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не соблюден порядок подачи документов для страховой выплаты.
Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо ФИО 2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, указал, что его гражданская ответственность застрахована дополнительно. Просил суд вынести законное решение.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата в *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Шабаев О.В., марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 1, и марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 2.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , согласно которой водителем ФИО 2 нарушен пункт *** Правила дорожного движения РФ.
Указанным постановлением ФИО 2 привлечен к административной ответственности по *** Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В действиях истца нарушений не усмотрено.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ***), он обратился в указанную компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы ***, а всего ***.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ДСАГО (№*** ) с лимитом страховой ответственности *** рублей.
Согласно отчету независимого оценщика *** №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила ***.
Отчет основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
Указанный отчет до настоящего времени не оспорен страховщиком.
При таких обстоятельствах, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла приведенных положений следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Соответственно, наличие у ответчика обязанности по выплате истцу штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до *** рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец за услуги представителя уплатил *** рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истца, участии в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина
На основании статей 7, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабаев О.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Шабаев О.В. страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, а ВСЕГО ***.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
