Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-7177
Принято в окончательной форме
03 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Ульяновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
установил:
С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска указал, что 13 июля 2014 года в районе дома № Адрес*** в г. Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием его автомобиля Audi A4 и автомобиля ВАЗ 21110 под управлением А. Виновником указанного ДТП признан водитель А.
Гражданская ответственность владельца Audi A4 застрахована в ООО «СК «Согласие».
14 июля 2014 года в адрес страховщика направлено заявление о возмещении убытков по ОСАГО, с предоставлением всех необходимых документов.
14 августа 2014 года ему произведена выплата страхового возмещения в размере ***
Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику в ИП *** согласно отчету, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила *** рубля, оплата услуг оценщика составила *** рублей.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца указал, что ответчик перечислил сумму страхового возмещения, просит суд взыскать судебные расходы в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, однако, в суде пояснил, что с досудебной претензией к ответчику не обращались.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что страховая компания перечислила страховое возмещение 26.09.2014 года в размере *** рублей. Просит в иске отказать.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представил.
Выслушав участников процесса, обозрев материал ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 13 июля 2014 года в районе дома № Адрес*** в г. Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца Audi A4, государственный регистрационный знак №*** и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №*** под управлением А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем А. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак №*** застрахована ответчиком ООО СК «Согласие» (полис ССС №№*** ).
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность обоих водителей застрахована, истец вправе в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. В соответствии с п. 45 Правил об ОСАГО, поврежденный автомобиль был представлен к осмотру в филиале ООО СК «Согласие».
14 августа 2014 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рубля.
По отчету об оценке ИП Козловских Г.Г.по самостоятельному обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 135 841, 72 рубля.
26 сентября 2014 года ООО «СК «Согласие» вновь перечислило страховое возмещении истцу в размере *** рублей, согласно платежному поручению № ***
Отказывая истцу во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из того, что не имеется оснований для взыскания штрафа, морального вреда, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, т.к. до обращения в суд с иском истец с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения не обращался.
На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п. 4 ст. 13 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, правовым основанием для взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а с учетом того, что ООО «СК «Согласие» перечислило страховую выплату в полном объеме и с досудебной претензией истец не обращался, суд отказывает истцу в вышеуказанных требованиях.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса и полагает возможным возместить указанные расходы истца в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу С. оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Серова
