Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 21–329/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иркутск 30 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заворина М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 26 марта 2014 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 05 мая 2014 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворина М.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 26 марта 2014 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заворин М.А. признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заворин М.А. обжаловал его начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
 
    Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД по Иркутской области подполковником полиции Балашовым В.А. от 05 мая 2014 года в удовлетворении жалобы Заворину М.А. было отказано.
 
    Данное постановление и решение должностных лиц Завориным М.А. было обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области.
 
    Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Глотовой С.А. от 23 июня 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 марта 2014 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД по Иркутской области от 05 мая 2014 года в отношении Заворина М.А. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Заворин М.А., не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их изменении, в части назначенного ему административного наказания и назначить ему наказание в виде предупреждения, либо в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
 
    Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, заслушав Заворина М.А., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Заворина М.А. должностными лицами ЦАФАП, а также судьёй Усольского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
 
    Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года в 16 часов 58 минут специальным техническим средством «ARENA», идентификационный № Номер изъят, было зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превышение водителем транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является Заворин М.А..
 
    Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
 
    Как регламентирует статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Установлено, и это не оспаривается в жалобе самим Заворином М.А., что владельцем автомашины, превысившей скорость движения, является Заворин М.А.
 
    Действия водителя Заворина М.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Заворина М.А. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Заворина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ЦАФАП в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    По правилам пункта 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Санкция части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Наказание Заворину М.А. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
 
    Не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД, решения начальника ЦАФАП ГИБДД и судьи городского суда в части назначенного административного наказания доводы жалобы Заворина М.А., о малозначительности административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом характера совершенного Завориным М.А. правонарушения, сопряженным с нарушением норм действующего законодательства, выраженным в превышении установленной скорости движения, оснований для признания его малозначительным не имеется.
 
    Рассматривая жалобу Заворина М.А., судья Усольского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и решения должностных лиц ЦАФАП и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 марта 2014 года и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД по Иркутской области от 05 мая 2014 года
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену, постановления и решения должностных лиц ЦАФАП, а также решения судьи Усольского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 26 марта 2014 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 05 мая 2014 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворина М.А. оставить без изменения, жалобу Заворина М.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного.
 
    Судья П.И. Слепнёв