Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года     г. Уфа
 
    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи С.И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Ю.К.Э., признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.3.2.ст..12.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ю.К.Э.. привлечена к административной ответственности по по ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 мин. на возле дома К.Маркса,12/5 г. Уфы на автомашине RAV4 г.н.№ нарушила 12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть нарушила правила остановки или стоянки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части,
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ода она признана виновным в совершении административного правонарушения по по ч.3.2 ст.12.19 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением суд Ю.К.Э. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления указывая, что остановка и последующая стоянка были вынужденными из-за неисправности двигателя.
 
    Ю.К.Э. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Н.М.С. в поддержку заявления пояснил, что была остановка вызвана поломкой автомобиля. Представил справку о неисправности бензонасоса.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает, приходит к следующему.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
 
    В силу требований п. 1.2 Правил дорожного движения РФ остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Ю.К.Э.. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий,
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Ю.К.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Доводы о вынужденности остановки из-за неисправности бензонасоса являются неубедительными в связи с не представлением доказательств о способе доставки автомашины в автосервис ООО «Эверест» при неисправном бензонасосе.
 
    Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, постановление ПДПС ГИБД УМВД России по РБ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 п. 1 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление № от 24.05.2014г. ПДПС ГИБД УМВД России по г.Уфа в отношении Ю.К.Э., оставить в силе, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Судья          И.Б. Сиражитдинов