Решение от 30 сентября 2014 года

№ 12-526/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года г.Уфа         
 
    Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу Ш.М.Я. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш.М.Я. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфа капитана полиции Б.Э.Г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, мотивировав тем, что п. 14.1. ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем Шкода Фабия с госномером №, имея намерение повернуть налево с ул. С.Перовской на ул Ст.Кувыкина, она остановилась на красный сигнал светофора. Как только загорелся сигнал, повернула направо. В момент пересечения пешеходного перехода с левой стороны относительно движения её автомобиля, пешеход (девушка) ступила на проезжую часть. К тому моменту как девушка приблизилась к правой стороне дороги, она уже благополучно завершила маневр. Через двадцать метров она была остановлена человеком в форме сотрудника ГИБДД, который, не представившись, потребовал предъявить документы. Она передала документы в соответствии п. 2.1.1. ПДД РФ. После проверки документов инспектор ГИБДД стал вменять ей нарушение п.13.1 ПДД РФ, непредставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, предъявил видеосъемку, которую сам произвел и возбудил в отношении ее дело об административном правонарушении, составив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ При этом она заявила инспектору, что с вменяемым ей нарушением не согласна, т.к., проезжая регулируемый перекресток руководствовалась п.1.2. ПДД и дала соответствующее объяснение в протоколе.
 
    В судебном заседании Ш.М.Я. жалобу поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав заявителя жалобы изучив доводы жалобы и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ш.М.Я. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения по делу об административном правонарушении
 
    По ст.12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    А в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения, а именно, Ш.М.Я. привлечена к ответственности за нарушение п.14.1. Правил дорожного движения, устанавливающего правила проезда через нерегулируемые перекрестки, тогда как перекресток на пересечении улиц им. С.Перовской и им. Ст.Кувыкина является регулируемым.
 
    То есть, неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
 
    Согласно ст.24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Анализируя изложенное, суд считает, что в действиях Ш.М.Я. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ за нарушение п.14.1. Правил дорожного движения. постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить жалобу Ш.М.Я., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфа в отношении Ш.М.Я. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Судья                                  И.Б.Сиражитдинов