Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 12-537/2014
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу М.А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. признан виновным в нарушении пунктов в 8.4., 8.5 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, М.А.Ф. подал жалобу, указывая в обоснование жалобы, что он двигался по крайней левой полосе попутной стороны проезжей части, заблаговременно занял положение для разворота, убедившись в безопасности маневра для других попутных т/с. включил сигналы поворота налево и остановился у края прерывистой линии разметки. Уступал т/с встречного направления и готовился к развороту. В этом момент получил удар в переднюю левую часть своего автомобиля.
М.А.Ф. и его представитель по устному ходатайству С.А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что М.А.Ф. в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «Хундай i30» (государственный регистрационный знак №), перед разворотом не заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при перестроении создал помеху транспортному средству,, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ГАЗ-3302, госномер № под управлением С.Р.А., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. ( протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ года).
При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе, постановление об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей.
Доводы подателя жалобы не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
не нашел подтверждения довод подателя жалобы М.А.Ф. о том, что водитель автомобиля ГАЗ-3302 не соблюдал п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности М.А.Ф.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Ф. является законным и обоснованным. При привлечении М.А.Ф. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Ф. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу М.А.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Б. Сиражитдинов
