Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело №2-3024/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Руденко Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Година ФИО11 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности в порядке приватизации,
установил :
Годин А. В. обратился в суд указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он и его мать – ФИО2, проживают в коммунальной <адрес>, <адрес> в комнате (квартире) № площадью 16,7 кв. м. (общая доля в праве 90/1000 – 23,1 кв. м.), расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вышеуказанная квартира была получена его бабушкой – ФИО5 на основании обменного ордера № 5191, выданного исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов <адрес>. В 1994 году они с матерью переехали жить в указанную квартиру к ФИО5 и проживают в ней постоянно по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В июле 2014 года они обратились с администрацию Фрунзенского района с заявлением о заключении договора найма для возможности дальнейшей приватизации комнаты. 13.08.2014 г. они получили отказ о признании их нанимателями ввиду отсутствия в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения по адресу : <адрес>. <адрес> <адрес>. В устной форме было разъяснено, что в данной коммунальной квартире уже есть комната (квартира) под <адрес>, она приватизирована в 2000 году и состоит из двух жилых комнат площадью 26,6 кв. м. и 11, 4 кв. м., их же комната теперь стала № 14, такое могло произойти по причине технической ошибки при приватизации в 2000 году. Никаких распоряжений о присвоении их комнате нового почтового адреса в архивах администрации не найдено. Подняв архивные данные они обнаружили, что действительно в январе 2000 года ЖЭУ-14 (тогда управляющая организация) выдало справку для предоставления в БТИ на основании записи в поквартирных карточках, в которой указано, что в общей коммунальной квартире имеется две комнаты под номером № 11, а в феврале 2000 года при расчете долей Комитетом по управлению имуществом <адрес> их <адрес> исчезла, а появилась <адрес> таким же метражом. В техническом паспорте помещения она тоже теперь указана как <адрес>, площадью 16,7 кв. м. и расположена на плане именно в том месте, где они проживают. В дополнение они получили справку из ТСЖ-2, в которой указано, что <адрес> соответствует <адрес>. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года установлено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, гражданин вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Его мать – ФИО2 уже использовала свое право на приватизацию жилья и не возражает против оформления квартиры на его имя. В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В связи с чем, просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>, распложенную по адресу : <адрес>, <адрес> ФИО6, <адрес>, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, общей площадью 23,1 кв. м., жилой площадью 16,7 кв. м.. В ходе досудебной подготовки представитель истца по доверенности – ФИО7 просила установить факт того, что <адрес>, площадью 16,7 кв. м. (общая доля в праве 90/1000 – 23,1 кв. м.), расположенная по адресу : <адрес>, <адрес> в <адрес> является фактически квартирой № 11, площадью 16,7 кв. м. (общая доля в праве 90/1000 – 23,1 кв. м.), расположенная по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – Демидова Н. Г. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения, в которых указал, что согласно положениям ст. 8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав. При этом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав на приватизацию жилого помещения со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов», поэтому считает, что истец злоупотребляет своим правом, просит в иске отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова и Година ФИО12. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Годин ФИО14. и ФИО17 ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ проживают в коммунальной <адрес>, <адрес> <адрес>. Вышеуказанная квартира была получена ФИО5 (бабушкой истца) на основании обменного ордера №5191, выданного исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов г. Саратова. В 1994 году истец со своей матерью ФИО2 переехали жить в указанную квартиру к ФИО5 и проживают в квартире постоянно по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В июле 2014 г. ФИО2 обратилась с администрацию Фрунзенского района с заявлением о заключении договора найма для возможности дальнейшей приватизации комнаты. 13.08.2014 г. был получен отказ в признании нанимателем ввиду отсутствия в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения по адресу : <адрес>. ФИО6, <адрес>.
При этом, в данной коммунальной квартире уже есть комната (квартира) под номером 11, она приватизирована в 2000 году и состоит из двух жилых комнат площадью 26,6 кв. м. и 11, 4 кв. м., комната, в которой проживает истец теперь стала № 14, такое могло произойти по причине технической ошибки при приватизации в 2000 году, никаких распоряжений о присвоении комнате нового почтового адреса в архивах администрации не имеется. Согласно архивных данных, действительно в январе 2000 года ЖЭУ-14 (тогда управляющая организация) выдало справку для предоставления в БТИ на основании записи в поквартирных карточках, в которой указано, что в общей коммунальной квартире имеется две комнаты под номером № 11, а в феврале 2000 года при расчете долей Комитетом по управлению имуществом <адрес> исчезла, а появилась <адрес> таким же метражом. В техническом паспорте помещения квартира тоже указана как <адрес>, площадью 16,7 кв. м. и расположена на плане именно в том месте, где <адрес>. Согласно справки ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова от 24.07.2014 г., <адрес> соответствует <адрес>, но документы подтверждающие присвоение нового почтового адреса отсутствуют.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта тождества имущества.
В данном случае установление факта тождественности <адрес> № будет иметь значение для возникновения права на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Суд учитывает, что согласно ответа администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ на обращений ФИО2, в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» жилое помещение по адресу : <адрес>, <данные изъяты> ФИО6 <адрес> не значится, в связи с чем администрация района не имеет полномочий по признанию ФИО2 нанимателем жилого помещения. Данное обстоятельство препятствует как заключению договора найма жилого помещения, так и приватизации квартиры и устранено в ином порядке кроме судебного быть не может, при этом, данное обстоятельство возникло не по вине истца или лиц, проживающих в <адрес>, поскольку граждане с 1994 года в установленном порядке зарегистрированы и проживают по адресу : <адрес>..
Согласно ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилье, предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или несколько комнат. Не могли быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения. Таким образом, жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире может быть приватизировано.
Година ФИО18 не возражает против приватизации квартиры на имя Година ФИО19
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. При этом в силу действующего законодательства избрание способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Учитывая, что указанной правовой нормой предусмотрен такой способ защиты права как признание права, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Установить юридический факт того, что <адрес>, площадью <адрес> является квартирой <адрес>, площадью 16,7 кв. м. (общая доля в праве 90/1000 – 23,1 кв. м.), расположенная по адресу : <адрес>, ул. мм. Яблочкова <адрес>.
Признать за Годиным ФИО20 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, распложенную по адресу : <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес>..
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 06 октября 2014 года.
Судья А. А. Негласон
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
