Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 сентября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
При секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). ответчик находился в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту автомобилей. В соответствии с заявкой на ремонт, клиент обратился на станцию технического обслуживания истца для дефектации электрооборудования. В соответствии с дефектовочной ведомостью от (дата обезличена). дефектовкой электрооборудования занимался ФИО1, который (дата обезличена). сел за автомобиль клиента и выехал за пределы СТО ООО <данные изъяты> не справился с управлением, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. ответчик оплатил.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> пени по договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не предоставил.
Суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов стороны трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений...
В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю, так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб.
Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации:
- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
- вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя);
- совершение работником неправомерных действий (или бездействия);
- наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
При совокупности вышеуказанных условий работник несет материальную ответственность либо в полном объеме (ст. ст. 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации), либо в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). ФИО1 был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность слесаря по ремонту автомобилей на станции технического облуживания.
(дата обезличена). ФИО1 был ознакомлен с Положением о материальной ответственности работников ООО (дата обезличена)
Приказом № от (дата обезличена). ООО <данные изъяты> определен круг сотрудников станции технического облуживания, допущенных к управлению автотранспортных средств на территории и выезда за территорию организации (тест – драйв). В указанный список ФИО1 не входит. ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом.
(дата обезличена). ФИО1 без установленного законом права управления транспортным средством сел за руль автомобиля <данные изъяты> (дата обезличена) выпуска, находящийся в ООО «Лидер» по заявке на ремонт от 22.11.2010г. для дефектации электрооборудования. В момент управления ФИО1 транспортным средством произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль клиента получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте расследования от (дата обезличена)
(дата обезличена) с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>
Указанный размер ущерба стороной ответчика оспорен не был.
По условиям соглашения, ФИО1 обязался погашать задолженность перед работодателем ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца по <данные изъяты>
пунктом 5 Соглашения, предусмотрена ответственность работника за нарушение срока погашения задолженности.
(дата обезличена) трудовой договор расторгнут с ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о доказанности работодателем – ООО <данные изъяты> как вины ФИО1, так и размера причиненного им прямого действительного ущерба, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в соответствии с которыми к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Бесспорных, убедительных и достоверных доказательств того, что ущерб возник не по вине ответчика суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой причинение материального ущерба работодателю, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты>
Учитывая размер образовавшейся задолженности, период просрочки платежа, указанный истцом, сумма пени составляет <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению госпошлина <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ООО <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Е.А. Пираева
