Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Утюбаеве Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.09.2012г. в результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 2110 гос. номер № были причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию виновного в ДТП ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» истцу не было выплачено страховое возмещение. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составила 133000 руб.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате отчета в размере 7000 руб., штраф, услуги нотариуса 700 руб., юридические услуги 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия 02.09.2012г. автомобилю ВАЗ 2110 гос. номер № принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, актом осмотра транспортного средства.
Виновником ДТП был признан ФИО5Х. Истец ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.
ООО «Росгосстрах» истцу не была выплачена страховая сумма.
Согласно отчета об оценке ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ВАЗ 2110 гос. номер № с учетом износа составляет 133000 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 14.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сумма страхового возмещения составляет 120000 руб.
В материалах дела имеется платежное поручение от 15.09.2014г. № согласно которого ООО «Росгосстрах» ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена сумма 7000 руб., что подтверждается квитанцией за составление отчета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы за составление отчета в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа удовлетворению не подлежат.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 07.08.2014г., квитанция, согласно которых ФИО1 выплатила за оказание юридических услуг сумму в размере 15000 руб.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Суд не признает сумму в размере 700 руб., оплаченную нотариусу, судебными издержками, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 700 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова
