Решение от 30 сентября 2014 года

 
                     РЕШЕНИЕ
 
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года                                   г. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой В.Н.
 
    при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняковой (М.А.В.) А.В., Марковец Е.С. и Марковец А.С. к Министерству Обороны РФ и Военному комиссариату Ставропольского края о возмещении вреда в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Погребнякова (Марковец) А.В., Марковец Е.С. и Марковец А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны РФ и Военному комиссариату Ставропольского края о возмещении вреда в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда.
 
                 В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части сумм возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца.
 
                 В судебном заседании истец Погребнякова (Марковец) А.В., выступающая в своих интересах и в интересах Марковец Е.С. и Марковец А.С. на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и пояснила следующее.
 
    Капитан М.С.М., погиб ... в ... в районе боевых действий при исполнении обязанностей военной службы. В связи с гибелью мужа и отца детей, истцам была назначена пенсия по потере кормильца. С 2003 г. и до ... Погребнякова (Марковец) А.В. получала пенсию по случаю потери кормильца на себя, на дочь Марковец Е.С. ... года рождения и сына Марковец А.С., ... года, выплачиваемую военным комиссариатом Ставропольского края. Ранее, т. е. ... г. пенсию по потере кормильца Погребнякова (Марковец) А.В. получала через Волгоградский облвоенкомат, т.к. проживала в ....
 
    ... Погребнякова (Марковец) А.В. обратилась в Министерство Обороны» РФ и в Волгоградский облвоенкомат с заявлением о возмещении вреда истцам в связи со смертью кормильца. В возмещении вреда истцам было отказано.
 
    ... Погребняковой (Марковец) А.В. было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда к Министерству Обороны РФ и к Волгоградскому облвоенкомату о возмещении вреда истцам в связи со смертью кормильца. Вступившим в законную силу решением суда от ... в заявленных требованиях истцам было отказано.
 
    ... опубликовано и вступило в законную силу Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан».
 
    Конституционный Суд РФ постановил:
 
    I. Признать не противоречащими Конституции РФ положения пункта 1 и абзацев пер- второго пункта статьи 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничение возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и направлены в том числе на восполнение указанным гражданам имущественных потерь, причиненных смертью кормильца, с тем, чтобы причитающиеся им в соответствии с законодательством выплаты в совокупности не могли быть меньше той части заработка (денежного довольствия), которая приходилась на долю каждого из них при жизни военнослужащего...»
 
    Основываясь на вышеуказанное Постановление Конституционного суда Российской Федерации, истцом было подано в Центральный районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу ... от ...г.
 
    Определением по делу ... от .... заявление Погребняковой А.В. о пересмотре решения суда от .... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению к Министерству Обороны РФ, Волгоградскому областному военному комиссариату о возмещении вреда в результате смерти кормильца, удовлетворено.
 
    Решение Центрального районного суда ... от ... отменено. Дело было назначено к рассмотрению на .... Определение от .... дело было оставлено без рассмотрения в соответствии с п.6 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца. Суд не учел того факта, что повестку на судебное заседание, назначенное на .... истец получил уже после ...
 
    Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права обратится вновь с иском в общем порядке в соответствие со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Так как в настоящее время истцы проживают в Ставропольском крае в г. Ессентуки, находились на учете в Военном комиссариате г. Ессентуки, пенсионное дело было передано Военным комиссариатом Волгоградской области в Военный комиссариат Ставропольского края, о чем свидетельствует справка, ... выданная Военным комиссариатом Волгоградской области, считает, что дело должно быть пересмотрено районным судом г. Ессентуки по месту проживания истцов и по месту нахождения ответчика в соответствие со ст. 29 ГПК
 
    Истец Погребнякова (Марковец) в своих интересах и в интересах Марковец Е.С. и Марковец А.С. просит суд:
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Погребняковой (М.А.В.) А.В. в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на основании главы 59 ГК РФ единовременно за период с ... до ... в размере ...
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец Е.С. в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на основании главы 59 ГК РФ единовременно за период с ... до ... в размере ...
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец А.С. в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на основании главы 59 ГК РФ единовременно за период с ... до ... в размере ...
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Погребняковой (М.А.В.) А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец Е.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец А.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...
 
              Истцы Марковец Е.С. и Марковец А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенностям Погребняковой (Марковец) А.В. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Марковец Е.С. и Марковец А.С.
 
    Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чем имеются письменные доказательства в материалах дела. От представителя ответчика Коваленко Т.В., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в суд поступили письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ. Возражает относительно удовлетворения заявленных истцами исковых требований. Просит суд отказать им в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суд, с учетом мнений истца Погребняковой (Марковец) А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Обороны РФ.
 
    Представитель ответчика Военного комиссариата Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. От представителя Елисеенко Н.В. в суд поступили письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Военного комиссариата Ставропольского края. Возражает относительно удовлетворения заявленных истцами исковых требований. Просит суд отказать им в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суд, с учетом мнений истца Погребняковой (Марковец) А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Военного комиссариата Ставропольского края.
 
    Представитель Военного комиссариата г.Ессентуки - Олиниченко В.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Военного комиссариата г. Ессентуки. Суд, с учетом мнений истца Погребняковой (Марковец) А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Военного комиссариата г. Ессентуки.
 
    Выслушав пояснения истца, проанализировав доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 18,19 Конституции РФ возможность возмещения вреда военнослужащим ( в том числе по случаю потери кормильца) на основе действующих в РФ общих норм гражданского права не только не исключается, но и предписывается. В соответствии со статьёй 1088 ГК РФ, возмещение вреда лицам, понёсшим ущерб в результате смерти кормильца при исполнении им обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным 59 ГК РФ - обязательства вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с иными нормами главы 59 ГК РФ, в том числе ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
 
    В силу ст. 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
 
    В соответствие со ст. 208 ГК РФ, сроки исковой давности не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ... N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";
 
    В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с пунктом 5 ст.18 Федерального Закона №76 -ФЗ от ... (ред. от 24 07.2009 года) «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что капитан Марковец С.М., погиб ... в ... в районе боевых действий при исполнении обязанностей военной службы. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии 1..., выданного ... Горьковским п/... Волгограда.
 
    В связи со смертью М.А.В. с ... до ... Погребнякова (Марковец) А.В. получала пенсию по случаю потери кормильца на себя, на дочь Марковец Е.С., ... года рождения и сына Марковец А.С., ... года, выплачиваемую военным комиссариатом Ставропольского края. Ранее, т.е. с ... г. пенсию по потере кормильца Погребнякова (Марковец) А.В. получала через Волгоградский областной военкомат, т.к. проживала в г. Волгограде. Данное обстоятельство подтверждается удостоверением серии 6 ..., выданным ....
 
    ... Погребнякова (Марковец) А.В. обратилась в Министерство Обороны» РФ и в Волгоградский областной военкомат с заявлением о возмещении вреда истцам в связи со смертью кормильца. В возмещении вреда истцам было отказано.
 
    ... Погребняковой (Марковец) А.В. было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда к Министерству Обороны РФ и к Волгоградскому областному военкомату о возмещении вреда истцам в связи со смертью кормильца. Вступившим в законную силу решением суда от ... в заявленных требованиях истцам было отказано.
 
    20.10.2010г. вступило в законную силу Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан».
 
    Конституционный Суд РФ постановил:
 
    Признать не противоречащими Конституции РФ положения пункта 1 и абзацев пер- второго пункта статьи 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничение возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и направлены в том числе на восполнение указанным гражданам имущественных потерь, причиненных смертью кормильца, с тем, чтобы причитающиеся им в соответствии с законодательством выплаты в совокупности не могли быть меньше той части заработка (денежного довольствия), которая приходилась на долю каждого из них при жизни военнослужащего...»
 
    Основываясь на вышеуказанное Постановление Конституционного суда Российской Федерации, истцом было подано в Центральный районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда ... по делу ... от ...г.
 
    Определением по делу ... от ... заявление Погребняковой А.В. о пересмотре решения суда от ... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению к Министерству Обороны РФ, Волгоградскому областному военному комиссариату о возмещении вреда в результате смерти кормильца, удовлетворено.
 
    Решение Центрального районного суда ... от ... отменено. Дело было назначено к рассмотрению на ... .... Определение от ... было оставлено без рассмотрения в соответствии с п.6 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца. Суд не учел того факта, что повестку на судебное заседание, назначенное на .... истец получил уже после ...
 
    Согласно справке ... от ..., выданной Военным Комиссариатом Волгоградской области, личное дело пенсионера Министерства обороны РФ М.А.В. в связи с переменой места жительства, выслано ... в Военный комиссариат Ставропольского края.
 
    Суд, проанализировав доводы ответчиков, приходит к следующему.
 
    Действительно, после гибели капитана Марковец С.М., Погребнякова (Марковец) А.В. получила от Военно-страховой компании в соответствии со ст.18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» страховую выплату и единовременное пособие в результате смерти кормильца в размере ... детям Марковец Е.С. и Марковец А.С. по линии Министерства обороны РФ выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца; выплачивалась ежегодная материальная помощь в размере .... и ежемесячная денежная компенсация по .... на каждого ребенка, предоставлялись ежегодно либо бесплатные путёвки на санаторно-курортное лечение и отдых детей, либо денежная компенсация вместо них; причем вышеназванными льготами истцы начали пользоваться после смерти М.А.В., только начиная с ... Погребнякова (Марковец) А.В. имела льготы по ст.21 ФЗ « О ветеранах » и ст.24 ФЗ « О статусе военнослужащих». Из анализа правовых норм видно, что льготы по этим двум законам абсолютно идентичны, и Погребнякова (Марковец) А.В. имела право пользоваться льготой, предусмотренной разными правовыми нормами, по своему выбору, но только по одной из этих норм.
 
    Ответчик считает, что именно подобным образом, полностью возмещён причинённый вред членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, с чем суд согласиться не может, так как согласно п.2 ст.1089 ГК РФ установлено, что как пенсия, назначенная в связи со смертью кормильца, так и иные виды пенсий в счет возмещения вреда не засчитывается, то есть не влекут уменьшения размера возмещения вреда.
 
    Нельзя страховым выплатам и единовременному пособию, полученных Погребняковой (Марковец) А.В. после смерти мужа в соответствии со ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих» придавать не свойственное им значение компенсации ежемесячных выплат в счёт доли утраченного заработка, предусмотренных ст.ст.1085, 1089 ГК, поскольку это противоречит правовым нормам.
 
    Из анализа приведённых норм следует, что размер ответственности отличается, прежде всего, по кругу лиц, которые имеют право на возмещение. Круг лиц, имеющих право на единовременное возмещение в соответствии со ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих» шире, так как включает всех членов семьи ( в том числе и родителей погибшего ), и это право они имеют независимо от каких-либо обстоятельств. Круг лиц, имеющих право на возмещение в соответствии со ст.1088 ГК, уже, но он ограничен непосредственно иждивенцами, на долю которых приходилась при жизни военнослужащего какая-то конкретная часть его заработка. Следовательно, ГК РФ гарантирует сохранение за иждивенцами именно той доли заработка, которую он получал при жизни военнослужащего и эта доля не уменьшается в зависимости от количества членов семьи, в том числе и не находящихся на иждивении погибшего, на которых выплачивается единовременное пособие.
 
    ГК РФ в таком случае никакого единовременного пособия не предусматривает вообще. В то же время ст.1085 ГК РФ предусматривает, что любые единовременные пособия, даже связанные с гибелью кормильца, в счёт возмещения вреда, предусмотренного гл.59 ГК РФ не могут быть засчитаны и уменьшения размера возмещения вреда не влекут.
 
    Разъяснения по вопросу возмещения вреда военнослужащим дал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ... N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». П.18. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
 
    Норма ст.1084 ГК РФ объявляет все правила, содержащиеся в ст. 1085-1094 ГК, диспозитивными, поскольку они действуют лишь в той мере, в какой иные правила (предусматривающие более высокий размер ответственности) не установлены самими договорами (в рамках которых гражданин исполняет обязанности, упомянутые в ст. 1084 ГК РФ) либо федеральным законом.
 
    Истцами предоставлен расчет по возмещению вреда исходя из справки о денежном содержании капитана М.С.М., выданной в\ч ... от ... года, в соответствие с которой денежное довольствие капитана М.С.М. за ... год составляло ...
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ... N 76-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
 
    В соответствие со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    ...
 
    Исчисленная в таком порядке сумма утраченного заработка подлежит перерасчёту в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, где указанно, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
 
    Минимальный размер оплаты труда увеличивался:
 
    - с ... - в 1,678 раза; с ... - в 1,27 раза; с ... - в 1,259 раза; с ... - в 1,05 раза; с ... - в 1,048 раза; с ... - в 1,045 раза; с ... - в 1,2 раза; с ... - в 1,1 раза ( Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от ... № 6);
 
    - с 01.07.2000-в 1,581 раза; с ... - в 1,515 раза; с ... - в 1,5 раза (Федеральный Закон « О минимальном размере оплаты труда » от ... № 82-ФЗ);
 
    .... х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 х 1,581 х 1,515 х 1,5 = 1006429 руб. или в ценах ... = ...
 
    Нетрудоспособным гражданам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имевшим право на возмещение вреда в связи с его смертью на основании ст.ст. 1088-1091 ГК РФ, вред определяется в размере денежного довольствия умершего за вычетом доли, приходящейся на него самого и трудоспособных граждан, состоявших на его иждивении. Состав семьи: жена Погребнякова (М.А.В.) А.В. - не работала, осуществляла уход за детьми до ...; сын - Марковец А.С. ... г.р.; дочь - Марковец Е.С. ... г.р.
 
    Таким образом, размер возмещения вреда на каждого из трех истцов составит:
 
    ...
 
    В соответствии со ст. 208, 1092 ГК РФ, даётся право на выплату возмещения вреда за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению. И в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья » суммы, которые суд взыскивает единовременно за прошлый период, в течение которого минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке, подлежат увеличению.
 
    .... на Марковец Е.С.
 
    .... на Марковец А.С.
 
    Единовременно за период с ... до ... сумма возмещения вреда на жену Погребнякову (М.А.В.) А.В. составит без учёта периода с ... до ... г., когда она работала:
 
    ...
 
    В связи с принятием Федерального Закона от ... № 42-ФЗ « О внесении дополнения в Федеральный Закон РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ... № 82-ФЗ » с ... МРОТ увеличен в 1,5 раза.
 
    В соответствии со ст. 1091 ГК РФ ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца увеличиваются пропорционально увеличению МРОТ. Соответственно на день слушания дела в 2002г. необходимо было произвести перерасчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда дополнительно с учетом коэффициента 1,5. Следовательно, утраченный заработок подлежал индексации дополнительно на коэффициент 1,5
 
    ...
 
    Следовательно необходимо проиндексировать полученные единовременные суммы за прошлый период (до вынесения решения судом) на всех истцов :
 
    .... на Марковец Е.С. за период с ... до ... г.
 
    (.... на Марковец А.С. за период с ... до ... г.
 
    .... на Погребнякову (Марковец) А.В. за период с ... до ... г., без учёта периода с
 
    ... до ... г., когда она работала.
 
    Далее, с даты вынесения судебного решения и до вступления в силу Федерального закона от ... №152 -ФЗ, необходимо произвести следующие расчеты возмещения вреда на всех истцов:
 
    С ... .... на Марковец Е.С.
 
    ... (.... на Марковец А.С.
 
    .... ... Погребнякову (Марковец) А.В.
 
    Федеральным законом от ... №152 -ФЗ, вступившим в силу с ... были внесены изменения в ст. 318 ГК РФ, в соответствии с которыми был изменен способ индексации суммы, выплачиваемой по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью с величины роста минимального размера оплаты труда на уровень инфляции.
 
    В связи с изменением порядка индексации с ..., необходимо проиндексировать ежемесячную сумму в возмещение вреда, которая складывается из следующего расчета: на момент изменения порядка индексации сумма в возмещения вреда составляла ... коп., коэффициент инфляции согласно ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г. составлял 1...ежемесячная сумма в возмещение вреда за 2003 г). Далее:
 
    ...
 
    Соответственно, единовременная сумма в возмещение вреда:
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: ...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: ...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: ...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец Е. С. составит: ...
 
    Итого: за весь период с ...
 
    Соответственно, единовременная сумма в возмещение вреда:
 
    за .... на Марковец А. С. составит: ...
 
    за .... на Марковец А. С. составит: ...
 
    за .... на Марковец А. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец А. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец А. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец А. С. составит: (...
 
    за .... на Марковец А. С. составит: (....
 
    за .... на Марковец А. С. составит: ...
 
    за .... на Марковец А. С. составит: ...
 
    ...
 
    Соответственно, единовременная сумма в возмещение вреда с учетом проработанного времени: за ...
 
    за .... на Погребнякову (Марковец) А.В. составит: (...
 
    ... на Погребнякову (Марковец) А. В составит:
 
    ...
 
    Итого: за весь период с ...
 
    В соответствие с приведенными выше расчетами следует, что за период с ... включительно истцам должна быть выплачена следующая сумма в возмещение вреда:
 
    На Марковец Е.С. - ...
 
    На Марковец А.С. - ...
 
    На Погребнякову (Марковец) А.В. - (...
 
    Ни Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе », ни Закон РФ « О статусе военнослужащих» в редакциях действовавших на момент причинения вреда не ограничивали военнослужащих от действия других Федеральных законов и в частности ГК РФ.
 
    Таким образом, право истцов на возмещение вреда в результате смерти кормильца при исполнении обязанностей военной службы, прямо предусмотрено главой 59 ГК РФ, является непосредственно действующей, и другие законы не могут уменьшать объём и размер этого вида возмещения вреда.
 
    Размер страхового обеспечения и единовременного пособия, полученного истцами в связи с гибелью кормильца, выплаченного на основании ст.18 Закона «О статусе военнослужащих » составил около ...
 
    Из заявленных исковых требований видно, что требуемые истцами суммы в возмещение вреда намного больше, чем выплаченное страховое обеспечение. Из этого анализа уже видно, что нормы гл.59 ГК РФ предусматривают более высокий размер ответственности возмещения вреда в виде ежемесячных платежей в сравнении со ст. 18 Закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей только единовременную выплату.
 
    Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ...г. №17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» указано, что «... в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 ГК РФ, ст. 29 Закона «О милиции» и др.) входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.»
 
    Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ такова, что военнослужащие имеют право на получение в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, помимо страховых выплат по обязательному государственному страхованию, также иных выплат, установленных им на основании других законов, в том числе и на основании ст. 1084 ГК РФ, входящих в гарантированный государством объем возмещения вреда.
 
    Данную позицию еще раз Конституционный Суд РФ подтвердил Постановлением от .... за №18-П, в связи с которым и было отменено незаконно принятое решение Центрального районного суда ... от .... и определением от 23.11.11г. Центрального районного суда ... дело было направлено на пересмотр.
 
    Суд полагает, что представленный истцами расчет является верным и допустимым доказательством, ответчиками не оспорен, следовательно, суммы, указанные в расчеты подлежат взысканию в пользу истцов.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Наличие нравственных страданий близкого родственника погибшего предполагаются, если не доказано иное. Право семьи на возмещение морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага - семейных связей. В связи со смертью погибшего была нарушена целостность семьи, нарушено право на заботу со стороны мужа, право на совместное проживание.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к убеждению об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому из истцов.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Погребняковой (М.А.В.) А.В., Марковец Е.С. и Марковец А.С. к Министерству Обороны РФ и Военному комиссариату Ставропольского края о возмещении вреда в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Погребняковой (М.А.В.) А.В. в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на основании главы 59 ГК РФ, единовременно за период с ... до ... в размере ....
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец Е.С. в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на основании главы 59 ГК РФ единовременно за период с ... до ... в размере ...
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец А.С. в счёт возмещения вреда, в связи со смертью кормильца на основании главы 59 ГК РФ, единовременно за период с ... до ... в размере ...
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Погребняковой (М.А.В.) А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...
 
    В удовлетворении требования Погребняковой (М.А.В.) А.В. о взыскании с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ компенсации морального вреда в размере ..., отказать.
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец Е.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...
 
    В удовлетворении требования Марковец Е.С. о взыскании с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ компенсации морального вреда в размере ..., отказать.
 
    Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ в пользу Марковец А.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...
 
    В удовлетворении требования Марковец А.С. о взыскании с Военного комиссариата Ставропольского края за счёт средств Министерства Обороны РФ компенсации морального вреда в размере ..., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ....
 
Мотивированное решение изготовлено ....
 
    Председательствующий                                                                   Данилова В.Н.