Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-436/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года                         город Макаров
 
            Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего                  Терещенко О.И.,
 
    при секретаре                              Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапаева В. А. к Чернявской И. А., муниципальному унитарному предприятию «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> истец Цапаев В.А. обратился в Макаровский районный суд с исковым заявлением к Чернявской И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 27912 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей. В обосновании своих требований Цапаев В.А. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В ночь с 8 на 9 мая и 31 мая в 16-00 часов по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб в размере 24952 рублей. Также была куплена стремянка за 1960 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> определением Макаровского районного суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ».
 
    В отзыве на иск ответчик Чернявская И.А. указала, что с исковыми требованиями согласна частично, в части взыскания с неё суммы материального ущерба согласна полностью. В части возмещения морального вреда не согласна, поскольку истцом доказательств того, что она причинила ему физические или нравственные страдания, не представлено.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Цапаева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Цапаева В.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сумма материального ущерба заявлена на основании локального сметного расчета от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а также в сумму материального ущерба включены расходы на электроэнергию и покупку стремянки для просушки стен и потолка. На возмещении морального вреда настаивала в связи с тем, что истец Цапаев в настоящее время лежит в больнице, у него диагностировано воспаление легких, сырость в квартире повлияла на ухудшение его здоровья. Кроме того Просила взыскать сумму материального ущерба в размере 24758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.
 
    Ответчик Чернявская И.А. с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в размере 24758 рублей согласилась, в компенсации морального вреда просила отказать, сумму государственной пошлины просила уменьшить в связи с тяжелым материальным положением, при этом пояснила, что затопление произошло из-за того, что в её квартире был сорван водоразборный кран с радиатора отопления первый раз в комнате. Во второй раз - на кухне. В связи с аварийными ситуациями она вызывала слесаря. Сумму материального ущерба в размере 24952 рублей, согласно локальному сметному расчету, просила уменьшить, поскольку в смете указано о том, что стены у Цапаева оклеены обоями, но на самом деле обоев в квартире нет.
 
    Представитель ответчика МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» Романькова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что когда происходит залив квартир, слесарь по заявке отправляется к месту залива, устраняет причину залива, а позже составляет акт выполненных работ. В данном случае Цапаев устно сообщил о заливе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В квартиру Цапаева приходили <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. В эти же дни заходили в квартиру <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> к Чернявской И.А., но её не было дома. Дефект был устранен <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, акт был составлен <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Слесарь Б., устранявший причину второго залива, сообщил, что залив произошел из-за неосторожного обращения с водоразборным краном на радиаторе отопления.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает слесарем в МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ». <<ДАТА ИЗЪЯТА>> поздно вечером ему позвонил диспетчер и сообщил о заливе из квартиры по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принадлежащей Чернявской. Установлено, что в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> был сорван кран на радиаторе отопления, расположенном на кухне, аварию он устранил установив заглушку. На следующий день он составил акт выполненных работ.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показал, что она работает слесарем в МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ». В начале первого часа ночи с 8 на 9 мая его вызвали на залив квартиры по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Причиной залива явилось то, что в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> был отломан водоразборный кран на радиаторе отопления, располагающегося в зале, авария им была устранена, а на следующий день он пришел и составил акт выполненных работ.
 
    Свидетель В. в судебном заседании показала, что она работает <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ». В начале июля 2014 года к ней обратился Цапаев и попросил на основании акта о затоплении составить локально-сметный расчет. Ею была составлена смета на восстановление и ремонт квартиры Цапаева. Обоев в квартире Цапаева нет и снимать их нет необходимости, однако есть необходимость снять старую штукатурку. В графу снятие обоев входит не только снятие обоев, но облицовочные работы, затирка штукатурки. В данную смету ошибочно включена сметная прибыль, то есть прибыль на производимые работы, в размере 3154 рублей. На самом деле расчет по смете составляет 21798 рублей.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, среди прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании пунктов 1-4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
 
    Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества в числе прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права серии № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> подтверждает, что Цапаев В.А. является собственником <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.
 
    Договор социального найма жилого помещения № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> подтверждает, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Чернявская И.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – муж Чернявский М.М.
 
    Согласно пункту "е" договора социального найма жилого помещения № 60 от 30 октября 2006 года, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
 
    Согласно Уставу МУП "Строитель" МО "Макаровский городской округ" является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является деятельность по эксплуатации и ремонту внутридомовых инженерных сетей и приборов электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    Актом комиссионного обследования МУП "Строитель" МО "Макаровский городской округ" от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленным с целью определения санитарно-технического состояния жилого помещения Цапаева В., расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, установлено, что после затопления жильцами вышерасположенной <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (со слов собственника), межквартирная стена, расположенная в зале частично намокла приблизительно до 2-х кв.м., происходит отслоение затирочного и побелочного слоев. Вода проникала между плит потолочного перекрытия в зале, в коридоре и на кухне, распространяясь по потолочным плиткам и стенам, в результате имеются обширные мокрые пятна на потолке и стенах по всей квартире, желтые разводы, на площади приблизительно до 5 кв.м. Между плит потолочного перекрытия выкрашиваются швы, приблизительно до 10 п.м. Намок пол по всей площади жилого помещения и половое покрытие, в результате мокрые ковровые дорожки, произошло коробление ДВП. При выявлении данных обстоятельств обнаружено, что произошло подтопление из-за неосторожного обращения с «горячей водой для технических нужд»: в зале с радиатора центрального отопления был сорван водоразборный кран.
 
    Согласно локальному сметному расчету № б/н от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленному инженером по охране труда МУП "Строитель" В. стоимость ремонтно-восстановительных работ <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> жилого дома по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, составляет 21798 рублей (без учета сметной прибыли).
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> оказание услуг В. по составлению локального сметного расчета по ремонтно-восстановительным работам <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, составляет 1000 рублей.
 
    Заявление в адрес МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, подтверждают обращение Цапаева В.А. по поводу затопления квартиры из квартир, распложенных выше.
 
    Согласно журналу «Акты выполненных работ» следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, была произведена замена крана.
 
    Согласно актам выполненных работ от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в которой проживает Чернявская И.А., устраняли дефекты: замена крана на батареи (вырван), замена радиаторной пробки на радиаторе в кухне.
 
    Таким образом, судом установлено, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, нанимателем которой является Чернявская И.А., из-за неисправности радиаторов отопления, была затоплена <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, собственником которой является Цапаев В.А.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Кроме того ответчиком Чернявской И.А. доказательств, свидетельствующих о вине в заливе квартиры Цапаева В.А., иных лиц, суду не представлены. Доказательств тому, что Чернявская И.А. обращалась с заявлениями в адрес управляющей организации МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ», КУМС МО «Макаровский городской округ» о неисправности внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, и о возможности создания аварийной ситуации, суду не представлено.
 
    Следовательно, требования истца, предъявляемые к Чернявской И.А. о возмещении материального ущерба в сумме 24758 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является нанимателем жилого помещения и обязана поддерживать надлежащее его состояние.
 
    Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Цапаева В.А. в части компенсации морального вреда, поскольку в результате залива квартиры нарушены имущественные права истца, а каких-либо доказательств тому, что в результате виновных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно чеку-ордеру от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Цапаев В.А. при подаче в суд иска к Чернявской И.А. уплатил государственную пошлину в сумме 1237 рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Цапаева Е.С. уменьшила размер исковых требований до 24758 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования Цапаева В.А. о взыскании с Чернявской И.А. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1237 рублей 40 копеек, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Цапаева В. А. к Чернявской И. А., муниципальному унитарному предприятию «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернявской И. А. в пользу Цапаева В. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 24758 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.
 
    Взыскать с Чернявской И. А. в пользу Цапаева В. А. в счет возмещения судебных расходов, государственную пошлину в размере 942 (девятьсот сорок два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.
 
    В части требований Цапаева В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» отказать.
 
    В части требований Цапаева В. А. к Чернявской И. А., муниципальному унитарному предприятию «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда отказать.
 
    В части требований Цапаева В. А. к Чернявской И. А. о взыскании судебных расходов - государственной пошлины в размере 294 рублей 66 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                О.И.Терещенко
 
    В окончательной форме решение принято 06 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                О.И.Терещенко