Дата принятия: 30 сентября 2014г.
2-3592
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО «Любимый магазин», Лапшиной Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Любимый магазин», Лапшиной Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по данному договору, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Лапшина Л.В. извещалась судом по адресу места ее жительства. ООО «Любимый магазин» - по юридическому адресу. Почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиками после их извещения заказными письмами с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, исходя из положений ст.117 ГПК РФ, полагает, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Кроме того, ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу данной нормы, Лапшина Л.В., встав на регистрационный учет по месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах дела, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней требований.
Аналогично суд трактует и обязанность ООО «Любимый магазин» получать поступающую для него корреспонденцию по юридическому адресу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).
В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Любимый магазин» заключен договор поставки № в соответствии с которым, истец обязался отпускать ответчику определенный товар, а ответчик принял на себя обязательство принимать этот товар и своевременно производить его оплату. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.7-9).
Оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа: на товары со сроком годности менее <данные изъяты> - в течение <данные изъяты> банковских дней с даты поставки товара, на товары со сроком годности свыше <данные изъяты> дней - в течение <данные изъяты> банковских дней с даты поставки товара.
П.6.1 договора поставки определено, что товар передается представителю покупателя и считается принятым покупателем в части, соответствующей накладной о его принятии. При этом любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить штамп покупателя в накладной, выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной, не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара. С этого же момента к покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели на товар.
Из представленных накладных следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены принятые обязательства по поставке товара на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными за названный период (л.д.10-33).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Любимый магазин» по вышеуказанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкая жизнь плюс» и Лапшиной Л.В. заключен договор поручительства в пределах суммы равной <данные изъяты> руб. (л.д.34).
В соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручитель обязан перечислить на счет кредитора сумму, указанную в требовании поставщика, в течение трех банковских дней с даты получения требования.
Свои обязательства по договору поставки ООО «Любимый магазин» в полном объеме не исполняет, по названным накладным не произведена оплата поставленного товара в заявленной сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Лапшиной Л.В. направлено требование истца о наличии задолженности по договору поставки и необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.35).
Требование ООО «Сладкая жизнь плюс» ответчиком проигнорировано.
Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, и положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования ООО «Сладкая жизнь плюс» являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере – <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения (л.д.4) явствует, что госпошлина уплачена в размере <данные изъяты> руб.
Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков в равных долях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Любимый магазин», Лапшиной Л.В. в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. солидарно.
Взыскать с ООО «Любимый магазин» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Лапшиной Л.В. в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
