Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1614 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1614 по иску
Дурандина В.В. к Мукомел В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Дурандин В.В. обратился в суд с иском к Мукомел В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ (в случае просрочки уплаты процентов по договору устанавливается неустойка за каждые <данные изъяты> календарных дней <данные изъяты> от суммы долга).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> основной долг,
<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по ставке
рефинансирования ЦБ РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)
исходя из ставки <данные изъяты> годовых, т.е. <данные изъяты>;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) исходя из ставки <данные изъяты>
годовых, т.е. <данные изъяты>;
<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) исходя из <данные изъяты>
за каждые <данные изъяты> календарных дней <данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Истец Дурандин В.В. и его представитель по постоянной доверенности Журинов С.А., - в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Мукомел В.В., - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещен правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (расписка в деле), о причине неявки не сообщил, объяснений, возражений по существу иска не представил; о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик Мукомел В.В. не просил, представителя в суд не направил.
Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Мукомел В.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.
Истец и его представитель не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав истца и его представителя по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный распиской, между Дурандиным В.В. и Мукомел В.В., по условиям которого Мукомел В.В. взял в долг у Дурандина В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами договором не установлен, проценты за нарушение возврата суммы займа (неустойка) договором предусмотрена в размере <данные изъяты> за каждые <данные изъяты> календарных дней от суммы займа.
Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не производил выплаты истцу основной суммы займа, проценты и неустойку по договору также не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> основной долг,
<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по ставке
рефинансирования ЦБ РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.)
исходя из ставки <данные изъяты> годовых, т.е. <данные изъяты>;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) исходя из ставки <данные изъяты>
годовых, т.е. <данные изъяты>;
<данные изъяты>, в связи с чем не выходя
за пределы иска проценты составляют <данные изъяты>;
<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (<данные изъяты>) исходя из <данные изъяты>
за каждые <данные изъяты> календарных дней <данные изъяты>
<данные изъяты>,
а всего задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
Истцом Дурандиным В.В. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Мукомел В.В. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в разумных пределах за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты>, а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дурандина В.В. – удовлетворить.
Взыскать с Мукомел В.В. в пользу Дурандина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Мукомел В.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.И.Мравцева
Мотивированное решение составлено: 30.09.2014 года.
