Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-3471/2014                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи               Артемчука В.И.
 
    при секретаре                          Ляшенко А.Н.,
 
    с участием представителя истца Абрамова А.В.,
 
    30 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Козачухненко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Козачухненко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    В обосновании иска указано, что Кузнецов С.В. предоставил заем Козачухненко Е.В. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в установленные сроки заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Козачухненко Е.В. суммы займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов.
 
    Истец Кузнецов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Абрамову А.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Абрамов А.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что займ денежных средств ответчику представлен в валюте, то сумму займа просит взыскать в рублях на день обращения, установленной Центральным банком Российской Федерации.
 
    Ответчик Козачухненко Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. и Козачухненко Е.В. заключен договор займа, в рамках которого ответчик взял в заем у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ежемесячно до 20-го числа календарного месяца по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, которая ответчиком не оспорена, доказательств безденежности суммы займа в судебное заседание не представлено.
 
    Исходя из содержания расписки судом установлено, что срок возврата займа, взятого ответчиком у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврату Кузнецову С.В. суммы займа, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов по ней в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом не противоречит действующему законодательству. Исходя из этого на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
 
    На дату обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, согласно, установленного официального курса валют Центрального банка РФ <данные изъяты> равен <данные изъяты>, соответственно расчет суммы займа составит <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа в установленный срок, то с него в силу вышеприведенных материально-правовых норм подлежат взысканию денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
 
    Поскольку истцом при подаче иска уплачено государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела Кузнецовым С.В. понесены судебные расходы для оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от 10.06.2014г. и распиской (л.д.10-14), то требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
 
    При этом, суд принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем истца документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, то при таких обстоятельствах с учётом разумности и понесённых расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кузнецова С.В. к Козачухненко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Козачухненко Е.В. в пользу Кузнецова С.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2014 года
 
    Председательствующий      В.И. Артемчук