Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-3780/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск
 
30 сентября 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. единолично при секретаре Шафигуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») к Романовскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Романовскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из<данные изъяты> рубль - задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности, взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга, по день полного погашения обязательств в размере <данные изъяты> годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Романовским Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, в случае просрочки исполнения обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).
 
    Истец ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Романовский Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком Романовским Д.В. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком Романовским Д.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Романовскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Романовского Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Романовского Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга, по день полного погашения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий