Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 30 сентября 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., при секретаре Ивченко К.А.,
рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Котенко А. С. на постановление, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котенко А.С. вынесено постановление согласно которого, Котенко А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> у <адрес> не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения,и ему назначено наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Котенко А.С., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, просит постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что пешеход находился не на проезжей части, а на трамвайных путях, которые не относятся к проезжей части, в связи с чем у него не было обязанности останавливаться.
В судебное заседание Котенко А.С. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заедания не поступало. Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Котенко А.С. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив представленные материалы, допросив свидетеля ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в действиях Котенко А.С. усматривается нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона были выполнены.
Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08-00 час., Котенко А.С. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> у <адрес>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются :
- показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил правильность составления процессуального документа в отношении Котенко А.С. Также пояснил, что Котенко А.С., управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть. При этом пешеход находился в зоне пешеходного перехода. После остановки транспортного средства водитель Котенко А.С. был согласен с правонарушением, своей вины не отрицал, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в порядке предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. В постановлении Котенко А.С. расписался, каких либо замечаний либо возражений относительно вмененного правонарушения и назначенного штрафа, он не высказывал;
- видеозаписью, представленной по запросу суда, на которой зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты> подъезжая к пешеходному переходу, не пропустил пешехода, переходившего дорогу и находившегося в момент проезда автомобилем пешеходного перехода на трамвайных путях попутного направления, в зоне действия знака 5.19.1.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств указывает на то, что нарушение, предусмотренное п. 14.1 ПДД со стороны Котенко А.С. имело место быть.
Ставить под сомнение пояснения свидетеля сотрудника ГИБДД, у суда нет оснований, поскольку данные пояснения согласуются с иным представленными доказательствами, в том числе с постановлением по делу об административном правонарушении, в котором подписью Котенко А.С. заверено то, что наличие события административного правонарушения он не оспаривает.
Повода для оговора Котенко А.С. у сотрудников ГИБДД, по мнению суда, не имелось. Ранее они знакомы не были, неприязненных отношений к Котенко А.С. не испытывают.
Доводы жалобы о том, что Котенко А.С. был не согласен с совершением правонарушения, и инспектор не принял во внимание его доводы относительно того, что пешеход находился на трамвайных путях, а не на проезжей части, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Оспаривание наличия события административного правонарушения и (или) назначенного лицу административного наказания является основанием к составлению протокола об административном в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.
Вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа, а не составление протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что Котенко А.С. был согласен как с наличием события административного правонарушения, так и с назначенным административным наказанием, что также подтверждает подпись Котенко А.С. в соответствующей графе постановления.
Довод заявителя Котенко А.С. о том, что пешеход находился на трамвайных путях, которые не являются проезжей частью, следовательно уступать пешеходу дорогу у него не было обязанности, является надуманным.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения,утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1. ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из ПДД РФ, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В соответствии с п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
На видеозаписи четко видно, что пешеход, которому Котенко А.С., находясь за управлением автомобилем, не уступил дорогу, двигался в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, и разметки 1.14.1, 1.14.2 («зебра») при этом находился на трамвайных путях попутного с автомобилем, под управлением Котенко А.С., направления.
Данные обстоятельства также не оспариваются и самим Котенко А.С. и подтверждаются, представленными им в суд вместе со своей жалобой доказательствами, а именно: фототаблицами, на которых четко видно наличие как дорожной разметки, так и дорожных знаков, а также схемой участка дороги, составленной Котенко А.С., на котором отмечено, что пешеход, которому Котенко А.С. не уступил дорогу находился, в момент проезда автомобиля нерегулируемого пешеходного перехода, на трамвайных путях попутного с автомобилем направления.
Таким образом, Котенко А.С. не пропустил пешехода, находившегося на проезжей части для её перехода слева направо, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах Котенко А.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Оригинал постановления содержит сведения о лице, вынесшим постановление, изложены, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, а также нарушений прав и интересов Котенко А.С. при рассмотрении дела допущено не было.
На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котенко А. С. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении Котенко А.С. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Котенко А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
