Решение от 30 сентября 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            30 сентября 2014 года     город Тула                                        город Тула
 
            Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
            председательствующего Астаховой Г. Ф.,
 
            при секретаре Кудрявцевой Т. А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова В. В., Кротовой Е. В., Кротовой И. А. к администрации г. Тулы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
        установил:
 
            Кротов В. В., Кротова Е. В., Кротова И. А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
            В обоснование заявленных требований указали, что с "дата" они проживают и состоят на регистрационном учете в двух комнатах площадью 8,4 кв. м. и 11,5 кв. м. дома № по <адрес>, а в "дата" Кротову В. В. по решению профкома ОАО АФ «<данные изъяты>» истцам была выделена также комната № площадью 13,4 кв. м., также расположенная по указанному адресу.
 
            Согласно акту проверки жилищных условий от "дата" установлено, что занимаемое истцами жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 33, 3 кв. м.
 
            "дата" Кротов В. В. с составом семьи из 3 человек (он, его супруга и его дочь) поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающий в ветхом жилом доме по адресу: <адрес>.
 
            Из выписок из лицевого счета и домовой книги также следует, что Кротов В. В. является нанимателем комнат № (две) жилой площадью 8,4 кв. м. и 11,5 кв. м., № (одна) жилой площадью 13,4 кв. м. в муниципальной квартире.
 
            Истцы с "дата" осуществляют оплату коммунальных услуг также исходя из занимаемых ими комнат № и № по указанному адресу.
 
            В этой связи истцы полагали, что фактически приобрели право пользования на жилое помещение- комнату № <адрес> на условиях договора социального найма.
 
            Ссылались также на то, что "дата" на основании договора социального найма жилого помещения № Кротову В. В. предоставлены две комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 19,9 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, то есть данный договор был заключен в отношении жилого помещения, относящегося к ветхому фонду, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.
 
            Указали, что администрация г. Тулы и МКУ «Сервисный центр г. Тулы» отказывает истцам в заключении договора социального найма по причине того, что дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания граждан.
 
            Истцы просили признать за ними право пользования комнатой № жилой площадью 13,4 кв. м. в дома <адрес> на условиях договора социального найма.
 
            В судебное заседание истцы Кротов В. В., Кротова Е. В., Кротова И. А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбами о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что заявленные исковые требования они поддерживают в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
            Представитель истца Кротовой И. А. по доверенности Буравлев И. А. в судебном заседании исковые требования своего заявителя поддержал в полном объеме.
 
            Представитель ответчика по доверенности Волынкин А. А. в судебном заседании исковые требования не признал. Считал не возможным предоставление по договору социального найма жилого помещения в доме, относящемся к категории непригодных для постоянного проживания граждан и признанном аварийным.
 
            Представитель третьего лица ООО «УК –Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
            Представитель третьего лица МКУ «Сервисный центр г. Тулы» по доверенности Харитонова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
 
            В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
            Выслушав мнение представителя истца Кротовой И. А. по доверенности Буравлева И. А., представителя ответчика по доверенности Волынкина А. А., суд приходит к следующему.
 
            Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
            Исходя из аналогии закона, предусмотренной ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
            Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
 
            Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
            В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
 
            В обоснование заявленных требований истцы указали, что с "дата" они проживают и состоят на регистрационном учете в двух комнатах площадью 8,4 кв. м. и 11,5 кв. м. дома <адрес>, а в "дата" Кротову В. В. по решению профкома ОАО АФ «<данные изъяты>» истцам была выделена также комната № площадью 13,4 кв. м., также расположенная по указанному адресу, которой истцы пользуются до настоящего времени, неся бремя ее содержания.
 
            Из сообщения ООО «УК – Групп» от "дата" усматривается, что на основании постановления главы г. Тулы от "дата" № с "дата" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят от АФ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность
 
            Согласно сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от "дата" спорное жилое помещение числится в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы, не включено в специализированный жилищный фонд и не относится к числу служебных.
 
            В данном сообщении также указано, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, постановлением Главы г. Тулы от "дата" № отнесен к числу непригодных для постоянного проживания.
 
            Между тем, истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что проживают в комнате № по адресу: <адрес> с "дата", а в комнате № проживают с "дата".
 
            Данный довод стороны истцов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями за период с "дата" по "дата", из которых усматривается, что на имя Кротова В. В. был открыт лицевой счет на жилое помещение общей площадью по адресу: <адрес>.
 
            Из квитанций об оплате коммунальных услуг за период времени с "дата" лицевой счет, открытый на имя Кротова В. В. изменился – №, равно как и площадь жилого помещения, находящегося в пользовании его семьи – 36,6 кв. м.
 
            Более того, содержанием сообщений МКУ «Сервисный центр г. Тулы» от "дата" и администрации г. Тулы от "дата" также подтверждается, что оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществляется истцами за занимаемую площадь согласно фактическому проживанию.
 
            "дата" Кротов В. В. обратился к главе администрации г. Тулы с заявлением о постановке его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в ветхом жилье.
 
            В тот же день была проведена проверка жилищных условий Кротова В. В. и из акта, составленного по ее итогам, следует, что Кротов В. В. на момент ее проведения составом семьи из 3 человек: Кротов В. В. его супруга Кротова И. А. и дочь Кротова Е. В. проживали в квартире № ветхого дома <адрес>, состоящей из 3 смежных комнат жилой площадью 33,3 кв. м.
 
            На основании данного акта указанной комиссией внесено предложение о принятии Кротова В. В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающего в ветхом жилом доме по адресу: <адрес>, состав семьи – 3 человека.
 
            Данное предложение утверждено постановлением главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы (выписка из Постановления № от "дата" г.).
 
            При проведении вышеуказанной проверки жилищных условий истцов вопрос о правомерности вселения и пользования ими занимаемого жилого помещения, состоящего из 3 комнат, собственником данных жилых помещений не ставился, мер по прекращению такого пользования также не предпринято.
 
            Напротив, содержанием приведенных документов, в том числе указанного Постановления главы администрации г. Тулы Зареченского района г. Тулы Управы г. Тулы и сообщения администрации г. Тулы от "дата" г., подтверждено то, что администрация г. Тулы, констатируя факт проживания истцов в спорном жилом помещении, как его собственник, никаких возражений относительно вселения истцов и их проживания в спорной квартире не имел и до настоящего времени не имеет, равно как и намерения прекратить пользование истцами данной комнатой.
 
             В обоснование своих возражений стороной ответчика указано, что не представляется возможным заключить с истцами договор социального найма комнаты № <адрес>, поскольку спорное жилое помещение находится в доме, непригодном для постоянного проживания граждан и признанном аварийным.
 
            Между тем, даты представленных квитанций об оплате коммунальных услуг истцами при сопоставлении с датой принятия решения о поставке семьи истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, приводят суд к выводу о том, что истцам было предоставлено жилое помещение, несмотря на его ветхость и непригодность для проживания.
 
            Факт вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, комнаты № и № в указанные ими в исковом заявлении периоды времени оспорен стороной ответчика не был, равно как и факт несения ими бремени содержания данного жилья.
 
            Собственник спорного жилого помещения с "дата" до настоящего времени не обращался к истцам с требованием о прекращении ими пользования спорной комнатой и ее освобождении.
 
            Доказательств обратному суду стороной ответчика, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
            Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в том числе длительность жилищных отношений по владению и пользованию истцами спорным жилым помещением, в котором последние, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, проживают более 10 лет и несут бремя его содержания, а правомерность их вселения в него оспорена не была, с учетом норм права, содержащихся в главе 8 Жилищного кодекса РФ, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма и в этой связи считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
        решил:
 
            исковые требования Кротова В. В., Кротовой Е. В., Кротовой И. А. удовлетворить.
 
            Признать за Кротовым В. В., Кротовой Е. В., Кротовой И. А. право пользования комнатой № жилой площадью 13,4 кв. м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -