Решение от 30 сентября 2014 года

№ 2-1366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск
 
    Свердловской области                     30 сентября 2014 года
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,
 
    при секретаре Баянкиной Л.А.,
 
    с участием ответчика Курбатова И.В.,
 
    в отсутствие представителя истца ООО «Транснефтьстрой»,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Курбатову И. В. о возмещении ущерба, причиненного работником,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд с иском к Курбатову И. В. о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Курбатов И.В. в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой». Между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период работы ответчик получал денежные средства на командировочные расходы. При направлении Курбатова И.В. в командировку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им было получено <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об израсходовании денежных средств в сумме <данные изъяты> на приобретение железнодорожных билетов для проезда с работы, однако оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в кассу предприятия не вернул и авансового отчета об ее использовании, в соответствии с п. 6.3.1. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Транснефтьстрой» не представил. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. срочный трудовой договор между ООО «Транснефтьстрой» и Курбатовым И.В. был расторгнут в связи с истечением срока его действия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении удержание денежных средств с ответчика, выданных ему при направлении в командировку, работодатель не произвел. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Транснефтьстрой» был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного работодателю работником в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Транснефтьстрой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчик Курбатов И.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Транснефтьстрой» признал в полном объеме, обратился с письменным заявлением о признании иска.
 
    Суд разъяснил Курбатову И.В. правовые последствия признания иска, которые ответчику понятны.
 
    Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска Курбатовым И.В. может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Факт трудовых отношений между ООО «Транснефтьстрой» и Курбатовым И.В. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Факт получения работником денежных средств на проезд к месту работы и обратно в сумме <данные изъяты> подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
 
    Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. следует. что работник отчитался перед работодателем за расходование суммы <данные изъяты> Оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> в кассу предприятия не вернул.
 
    Данные обстоятельства ответчик не опровергает, исковые требования ООО «Транснефтьстрой» признает.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Транснефтьстрой» удовлетворить, взыскать с Курбатова И.В. в пользу истца ООО «Транснефтьстрой» сумму ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу ООО «Транснефтьстрой» возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признание Курбатовым И. В. иска ООО «Транснефтьстрой» принять.
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» удовлетворить.
 
    Взыскать с Курбатова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» сумму ущерба причиненного работодателю работником в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Курбатова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
    Судья О.Ф. Зубарева