Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-121/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА>Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>,
защитника - <ФИО3>, предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
в отсутствии подсудимого - <ФИО4>
при секретаре - <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый <ФИО4> совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.
В конце <ДАТА>, имея умысел на использование заведомо подложного документа <ФИО4> находясь по адресу: <АДРЕС> у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР> , на свое имя.
<ДАТА5>, <ФИО4> управлявший автомобилем Джип Гранд Чероки, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области на посту <АДРЕС> расположенном на трассе <АДРЕС> недалеко от с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, где предъявил сотруднику ДПС для проверки указанное выше водительское удостоверение.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> -представленное на исследование водительское удостоверение <НОМЕР> изготовлено на копировально-множительной технике.
Тем самым <ФИО4> своими действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
<ФИО4> заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого <ФИО4>
Из показаний <ФИО4> данных им в ходе дознания и исследованных судом в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (<НОМЕР>-42) следует, <ДАТА> изъятое у него сотрудниками ДПС ГИБДД на <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР>, на его имя с его фотографией, он приобрел посредством сети интернет в <ДАТА> за денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и использовал его в редких случаях, когда ему было необходимо управлять транспортным средством. <ДАТА7> около <ДАТА> он ехал на автомобиле Джип Гранд Чероки, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по трассе <АДРЕС> «Москва-Челябинск», из <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>. Для проверки документов, он был остановлен на <АДРЕС> сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для проверки документов. Он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР>, на свое имя со своей фотографией, заведомо зная, что оно является подложным. Сотрудники ДПС усомнились в подлинности водительского удостоверения, после чего, в присутствии двух понятых, водительское удостоверение было изъято. Свою вину в использовании заведомо подложного документа он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым <ФИО4> его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления (<НОМЕР>), следует, что <ДАТА7> <ФИО4> предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР> на свое имя, с признаками подделки. При проверке удостоверения были выявлены признаки подделки: бланк изготовлен с помощью современной копировальной техники. По данному факту <ФИО4> пояснил, что данное удостоверение он приобрел в <АДРЕС> за денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В присутствии двух понятых вышеназванное водительское удостоверение было изъято.
Из показаний в судесвидетеля - инспектора ДПС <ФИО7> следует, что <ДАТА7> во время несения службы на <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, около <ДАТА> для проверки документов был остановлен Джипграндчероки с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением гражданина <ФИО4> предъявившего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР>, с признаками подделки. При проверке удостоверения были выявлены признаки подделки: бланк изготовлен с помощью современной копировально-множительной техники. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых данное водительское удостоверение было изъято. В присутствии понятых <ФИО4> пояснил, что ранее <ДАТА> водительское удостоверение он потерял. В конце <ДАТА> <АДРЕС>, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР> , на свое имя.
Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля <ФИО8> (<НОМЕР>) следует, что <ДАТА7> на <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области он был остановлен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого при изъятии поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР>. Инспектор ДПС пояснил им, что при проверке документов водитель <ФИО4> предъявил инспектору вышеназванное водительское удостоверение с признаками подделки, предположительно данное удостоверение изготовлено с помощью современной копировальной техники. В их присутствии водитель подтвердил данный факт. После чего поддельное водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт белого цвета, который был опечатан. Также в их присутствии <ФИО4> пояснил, что ранее он <ДАТА> водительское удостоверение потерял, он, находясь в <АДРЕС> приобрел через интеренет у неустановленного лица водительское удостоверение <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из протокола изъятия документов (<НОМЕР>) следует, что у <ФИО4> было изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР> на его имя и с его фото, с признаками подделки.
Из протокола осмотра предметов (документов) (<НОМЕР>) следует, что в конверте, опечатанном <ДАТА7> находится водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР> на имя <ФИО4> с признаками подделки.
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (<НОМЕР>) следует, что представленное водительское удостоверение на право управления транспортным средством <НОМЕР> изготовлено на копировально-множительной технике. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении на право управления транспортными средством серии <НОМЕР> не выявлено.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия <ФИО4> правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложных документов.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность <ФИО4> который ранее не судим, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого мировой судья признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить <ФИО4> наказание в виде денежного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения <АДРЕС> категории «А,В,С» <НОМЕР>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района
<АДРЕС> области <ФИО1>
