Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-685/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 30.09.2014
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи
Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания
Бушуевой И.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Сухову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Сухову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Суховым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму № годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (п. 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме №., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика составляет № - просроченные проценты. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит: Взыскать с ответчика Сухова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.6 Договора о потребительском кредите «Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания Банком в Дату платежа соответствующей суммы денежных средств с Текущего счета, а также других счетов Клиента, открытых в Банке».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и ответчиком Суховым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму № годовых (л.д. 5). Ответчику был выдан график платежей (л.д. 6). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно.
Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере №.
Суд соглашается с данным расчетом задолженности.
Таким образом, исковые требования в размере № руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сухова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Белоусов
