Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-646/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Называевск 30.09.2014 года.
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б.
при секретаре Бушуевой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) к Садыхову Ф.И., Малютиной Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратилось в суд с иском к Садыхову Ф.И., Малютиной Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Садыховым был заключен договор о предоставлении кредита № № на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты>, эффективная процентная ставка <данные изъяты>. ежемесячный платеж <данные изъяты>., дата ежемесячного погашения -02 число каждого месяца.
В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик был ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать информационный график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, тарифы банка.
Согласно п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В случае уступке Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника между банком и Малютиной Е.Н. заключен договор поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк в свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809. 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полненную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ. условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 223 824 руб. 02 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/12/16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в размере <данные изъяты>
В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 810, 819 ГКРФ, истец просит суд: Взыскать солидарно с Садыхова Ф.И., Малютиной Е.Н. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) сумму задолженности по кредитном} договору № № в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Садыхова Ф.И., Малютиной Е.Н. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно представленной информации комиссия за ведение ссудного счета предусмотрена законодателем. Относительно заявленного ответчиками срока давности по отдельным платежам представитель истца указал в информации, что срок давности истцом не пропущен так как датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ поэтому с указанной даты подлежит исчислению исковой давности.
Ответчики Садыхов Ф.И. и Малютина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично и показали что не оспаривают что должны погашать задолженность по кредиту. Однако считают, что срок давности по отдельным платежам истек и они заявляют об этом, направив суду соответствующее заявление. Также считают незаконной взимание комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом. согласно графика платежей на л.д.11-12 гражданского дела и с учетом того, что истец направил иск ДД.ММ.ГГГГ ответчики считают, что их задолженность следует исчислять с платежа под № по дату окончания кредитного договора.
В качестве третьих лиц представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» направил в суд отзыв на иск согласно которому он просит суд рассмотреть без его участия и направил в суд соответствующий отзыв согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Садыховым был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Садыховым неоднократно нарушался график погашения кредита. Между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен Договор уступки прав требования по данному кредитному договору. Требования истца представитель ОАО АКБ "РОСБАНК"считает обоснованными и просит дело рассмотреть без участия их представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГКРФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Садыховым был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.. процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты> дата ежемесячного погашения - 02 число каждого месяца. Ответчику был выдан график погашения платежей и он был ознакомлен с условиями предоставления кредита (л.д.6-7,11-16,22-28) ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Садыхову денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.(л.д.23-24)
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника между банком и Малютиной Е.Н. заключен договор поручительства со сроком поручительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.(л.д.8-10).
Отношения между банком и поручителем Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируется. Согласно п.п.1.1.,1.2,1.3 и 1.4 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Садыховым его обязательств по кредитному договору, поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заёмщик.
Согласно п.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик Садыхов был ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать информационный график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, тарифы банка. (л.д.6)
Пунктом 4.4.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В случае уступке Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.(л.д.15)
Ответчик Садыхов свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписки из Приложения № договору цессии (об уступке права (требования) на момент уступки права требования сумма просроченной задолженности Садыхова и Малютиной составила <данные изъяты> коп.(л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом, в силу ст.382 ГК РФ и между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) заключен договор цессии (об уступке праве (требования) SG-CS/12/16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в размере <данные изъяты> коп. (л.д.35-40)
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лиц; прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором;
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды.(л.д.15)
В связи с чем, право требования к ответчикам Садыхову и Малютиной по Кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования) перешло непосредственно к истцу по делу.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом дополнительно направлено в суд уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому таковой составляет <данные изъяты> в том числе проценты <данные изъяты>., комиссия -<данные изъяты>., основной долг-<данные изъяты> руб.(л.д.34)
Ответчики арифметический расчет не оспаривали, однако заявили о пропуске срока обращения в суд по отдельным платежам.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.10, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
Суду представлен график платежей (л.д.11-12). Истец направил иск согласно почтовому штемпелю - ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.58). С учетом этого, задолженность ответчиков следует исчислять с платежа под №39, то есть с ДД.ММ.ГГГГ так как срок исполнения давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены с этой даты не истек.
Таким образом, доводы истца об исчислении указанного срока с даты окончания кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельными.
Учитывая в том числе доводы ответчиков относительно комиссии за ведение ссудного счета, суд считает что таковую следует исключить из задолженности также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям:
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) и утратившему силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и Садыховым, устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, предъявленный банком иск в части требования также и взыскания с Садыхова и Малютиной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, не подлежит удовлетворению.
В связи с чем, суд считает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3874 руб.76 коп., то есть по 1937 руб.38 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Садыхова Ф.И. и Малютиной Е.Н. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Садыхова Ф.И. и Малютиной Е.Н. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOSInvestmentCEEGmbH) госпошлину в размере по <данные изъяты>.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Называевский городской суд Омской области.
Судья В.Б. Белоусов
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2014 года.
