Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-7180
 
Принято в окончательной форме
 
06 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Ульяновой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    И.. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты.
 
    В обосновании иска указал, что 18 января 2014 года в районе дома № Адрес*** в г. Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием его автомобиля SSANGYONG ACTYON и автомобиля FORD FOCUS под управлением О. Виновником указанного ДТП признан водитель О.
 
    Он обратился к ответчику ООО «СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, за получением страхового возмещения.
 
    Для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, он обратился к независимому оценщику в ООО «БНЭ «***». Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рубля.
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые услуги в размере *** рублей, дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель истца настаивал на требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против иска, указав, что истец не представил транспортное средства для осмотра и организации самостоятельной экспертизы, также истцом были представлены электрофотографические копии документов указанные в п. 70, 61, 62 Правил ОСАГО, не заверены надлежащим образом. Таким образом, И. не смог соблюсти досудебный порядок решения вопроса о страховой выплате. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо О. судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица ООО МСК «*** в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в рамках традиционного ОСАГО потерпевший И. по факту повреждения в ДТП от 18.01.2014 года автомобиля SSANGYONG ACTYON в ООО «*** за выплатой страхового возмещения не обращался.
 
    Выслушав участников процесса, обозрев материал ДТП, обозрев гражданское дело № 2-№*** по иску О.к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что 18 января 2014 года в районе дома № Адрес*** в г. Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак №*** и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №*** под управлением О.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем О. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №№*** от 23.01.2014 года О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06.08.2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований О. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО. Так как в указанном решении суд установил виновность в ДТП от 18.01.2014 года водителя О.., что само по себе исключает его право на получение страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак *** застрахована ответчиком ООО СК «Согласие» (полис ССС №*** ).
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность обоих водителей застрахована, истец вправе в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    28 февраля 2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. В соответствии с п. 45 Правил об ОСАГО, поврежденный автомобиль был представлен к осмотру в филиале ООО СК «Согласие».
 
    Согласно представленного истцом отчета ООО БНЭ «***» № 71/14-01 от 18.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей.
 
    Оценивая представленный истцом отчет ООО БНЭ «***» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Представитель ответчика извещался о месте и времени проведения осмотра, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением.
 
    Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые услуги в размере *** рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса и полагает возможным возместить указанные расходы истца в размере *** рублей.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и заявленного требования неимущественного характера, в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу И. страховое возмещение в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, оплату услуг нотариуса в размере *** рулей, почтовые услуги в размере *** рублей, всего ***
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий    Ю.Н. Серова