Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Решение принято в окончательной
форме 01 октября 2014 года
Дело № 2-7362/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Киселевой Е.А.,
при секретаре Конышевой О.Ю.,
с участием третьего лица Чернявского Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаевой Е.С. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Палаева Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «***», под управлением водителя ФИО 5, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
Согласно отчету независимого оценщика *** №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За составление отчета истцом уплачено ***.
Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение не выплатил.
Просил взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя ***, оплате услуг оценщика ***, оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы ***.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Третье лицо ФИО 5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Палаевой Е.С., под управлением ФИО 4, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО 5, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , постановлением по делу об административном правонарушении от Дата .
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
Дата посредством курьерской доставки истец известил страховую компанию о страховом случае и об осмотре автомобиля независимым оценщиком, представил все необходимые документы.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно отчету №*** от Дата , составленным независимым оценщиком ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «***» с учетом износа составляет ***. За составление отчета истцом уплачено ***.
Оригинал отчета направлен в страховую компанию с претензией по почте Дата .
Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, отражает действительную стоимость ремонта, поскольку учитывает сложность производимых работ, наличие скрытых повреждений, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.
Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
Доказательств, опровергающих определенный оценщиком *** размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена сумма взыскания страхового возмещения ***.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором на оказании юридических услуг и распиской от Дата .
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере ***.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате услуг нотариуса в размере ***, по оплате услуг оценщика в размере ***, почтовые расходы в размере ***. Указанные расходы документально подтверждены и признаны судом необходимыми судебными расходами.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палаевой Е.С. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Палаевой Е.С. страховое возмещение в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий___________________
